知识产权请求权与诉讼时效制度的适用/李扬(15)
[22]参见梁慧星：《中国物权法研究》（上），法律出版社1998年版，第102页。
[23]参见刘毅强：《论诉讼时效的适用范围》http://www.eivillaw．com.cn/article/default.asp?id=14606,最后访问日期；2012年8月9日。
[24]王轶：《物权请求权与诉讼时效制度的适用》，载《当代法学》2006年第1期。
[25]参见Wendy J.Gordon: Intellectual Property,[日]田边英幸译，载《知识产权法政策学研究》第11期，第1、 3～4、 7～8页。[日]田村善之：《知识产权法政策学初探》，载《日本现代知识产权法理论》，李扬等译，法律出版社2010年版，第7页。Peter Drahos,A Philosophy of Intellectual Property,Dartmouth Publishing Company, 1996,p. 17-21,32-33.
[26]参见[日]田村善之：《知识产权法政策学初探》，载《日本现代知识产权法理论》，李扬等译，法律出版社2010年版，第10页。Peter K.Yu:《国际性圈地运动的动向》，立花柿子译，载《知识产权法政策学研究》第16～19期。
[27]研究物权法的学者大多将停止侵害请求权称为“排除妨碍请求权”，将“停止侵害危险请求权”称为“消除危险请求权”。
[28]佟柔教授主编的《民法原理》认为“法律对于逾越时效期间的权利不予保护，有利于督促权利人及时行使自己的权利，使民事主体间的权利、义务及时了结，以促进民事流转和社会经济的发展。”参见佟柔主编：《民法原理》，法律出版社1986年版，第123页。李开国教授认为“消灭时效的主要价值取向在于通过对债权人惩罚性后果的规定，督促债权人及时行使债权，迅速实现债权目的，从而加速经济流转。”参见李开国：《民法总则研究》，法律出版社2003年版，第389页。王利明教授认为“时效本身就体现了‘法律保护勤勉者，不保护懒惰者’的原则。财产的权利人虽然享有权利，但其长期‘睡眠于权利之上’不主动行使权利，则不利于物尽其用。无论是诉讼时效还是取得时效都具有促使权利人积极行使权利，从而提高物的使用效率的功能。”参见王利明：《民法总则研究》，中国人民大学出版社2003年版，第703页。梁慧星教授认为实行时效制度，重要作用在于“督促权利人及时行使其权利，有利于更好地发挥财产的效用及促进社会经济流转正常进行，促进社会经济的发展”。参见梁慧星：《民法总论》，法律出版社2004年版，第238页。
总共16页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] 15
[16] 上一页 下一页