“婚姻诉讼分裂法”产生之三大原因/王礼仁(3)
但在理论上，则缺乏对相关理论的深入研究，更缺乏对婚姻法和相关法律制度统筹把握和整合研究，其理论研究存在三大缺陷：
一是婚姻实体法与程序法分离；二是财产诉讼与身份关系诉讼分离；三是婚姻民事诉讼与行政诉讼分离。多数亲属法学者不研究人事诉讼（身份关系诉讼）程序，而研究人事诉讼或家事诉讼程序的学者，则又不仅忽视或不重视亲属实体法、婚姻行政诉讼等学科的比较和整合研究，更缺乏对中国婚姻案件审判现状敏锐观察和冷静思考，往往局限于对家事诉讼程序的基本概念和特点等抽象问题的研究和介绍，其视角没有深入中国现行司法体制和司法实践，既不能发现司法实践之突出问题，更无法“突围”现行法律体制之羁绊。比如，长期以来，我国研究人事诉讼或家事诉讼法的学者不研究行政诉讼法，而研究婚姻行政诉讼法的学者更不研究人事诉讼或家事诉讼法，对婚姻行政诉讼与婚姻民事诉讼在研究方法上一直处于分离状态，缺乏比较研究和整合，难以发现二者制度在功能上的优劣和缺陷，又加之对婚姻行政诉讼在司法实践中暴露出来的诸多弊端缺乏了解。在这种背景下，往往只会认为行政诉讼是解决登记程序瑕疵婚姻的唯一途径或最好途径，甚至还主张用行政诉讼解决婚姻登记效力纠纷，为瑕疵婚姻行政诉讼的错误规定和错误做法鸣锣开道、“保驾护航”。因而，对于适用行政诉讼处理的婚姻效力纠纷，自然不会认为是错误做法。
总之，立法错误与司法错误，其根源在于理论基础错误，要扭转当前的立法与司法分裂状态，必须对婚姻效力纠纷的基本性质、婚姻登记的性质、行政复议和行政诉讼的职能与功能、行政诉讼与民事诉讼处理婚姻效力纠纷之优劣等问题进行全面研究，才能从中选择正确的诉讼路径。
--------------------------------------------------------------------------------
[1] 王礼仁《反婚姻诉讼分裂法——废除婚姻效力行政复议和行政诉讼致全国人大建议书》（7万余字） ，见北京大学法律信息网，分上、中、下三篇：
反婚姻诉讼分裂法（上）
http://article.chinalawinfo.com/ArticleHtml/Article_79336.shtml
反婚姻诉讼分裂法（中）
http://article.chinalawinfo.com/ArticleHtml/Article_79337.shtml
总共5页
[1] [2] 3
[4] [5] 上一页 下一页