竞业限制义务及其合同条款的制定/唐青林(3)
二审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中双方签署的离职交接表合法有效，A公司原可以在举证高某存在违反竞业限制义务前提下向高某主张违约金，但A公司确认曾免除高某部分竞业限制义务，其将法律规定的竞业限制义务进一步细化，实则加重了自身举证义务。法院对现有证据进行了核查，A公司的现有证据尚不足以证明高某存在A公司所称的违约行为，故原审法院就此驳回A公司的请求，并无不妥。原审法院判决亦充分阐明了理由，法院予以认同，不再赘述。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
四、律师点评
本案的关键点在于，被告高某是否存在违反了原、被告双方约定的竞业限制义务，是否应当向原告支付违约金？
根据我国法律的明确规定，竞业限制，是根据双方约定，在劳动关系存续期间或劳动关系结束后的一定时期内，限制并禁止员工在本单位任职期间同时兼职于业务竞争单位，限制并禁止员工在离职后从事与本单位竞争的业务，包括不得在生产同类产品或经营同类业务且有竞争关系或其他利害关系的其他业务单位任职，不得到生产同类产品或经营同类业务且具有竞争关系的其他用人单位兼职或任职，也不得自己生产与原单位有竞争关系的同类产品或经营同类业务。职工在职、离职时以及离职后的竞业禁止期间，单位应当给予相应的经济补偿。单位未给予相应经济补偿的，职工不受竞业禁止义务的限制。竞业限制义务是一种约定义务，来源于劳动者和用人单位在劳动合同中的约定，若在用人单位和劳动者之间不存在竞业限制的约定，那么劳动者就不存在竞业限制的义务。所以，既然竞业限制义务为约定义务，双方当事人可以选择约定，也可以在约定后协商选择放弃约定的权利义务。
结合本案进行分析，本案原、被告双方明确约定了被告的竞业限制义务，约定竞业限制期内被告不得就职于与原告存在竞争关系的公司、企业或机构；也不得自行投资、经营或帮助任何第三方投资、经营与原告方有相同或类似产品及相同或类似业务的企业、机构。而被告高某在职期间即设立了与原告公司有竞争关系的B公司，离职后继续在B公司工作，违反与原告方约定的竞业限制义务，本应承担违约责任。但是在本案被告离开上海B公司后，经原被告双方协商认可，被告离职后可以从事相关技术行业，在被告不动用原告客户的情况下，不追究被告的违约责任。所以，原告追究被告违约责任的权利就被额外的附加了限制性条件，即只有在被告从事相关技术行业且动用了原告客户的情况下，原告才可以追究被告的违约责任。经过法院的审理查明，B公司与原告方公司客户山东H公司发生交易行为，签署技术协议传真件的时间系在被告转让B公司股权、辞去法定代表人职务之后，原告未能提供有效证据证明被告存在利用原告公司客户资源从事贸易牟利行为，所以，原告无权追究被告的违约责任。法院对本案的被告法律行为的定性准确，判决正确，应予支持。
总共4页
[1] [2] 3
[4] 上一页 下一页