论赠与物瑕疵的私法救济/宁红丽(15)
[8]上海市奉贤区人民法院民事判决书（2012）奉民一（民）初字第134号。
[9]Brox/Walker, Allgemeiner Ted des BGB,32. Aufl. ,2008,Rn.60;larenz,Methodenlehre der Rechtswissenschaft,2. Aufl.，1992,S. 208.
[10]C. W. Canaris,Die Feststellung von Lticken im Gesetz, 2. Aufl.,1983,S.151ff.
[11]参见上海市奉贤区人民法院民事判决书（2012）奉民一（民）初字第134号。
[12]日本学者我妻荣教授提出，有必要区分种类物赠与和特定物赠与分别规定瑕疵担保义务，就种类物赠与，赠与有负有交付无瑕疵之物的义务。参见我妻荣：《债法各论》（中卷一），徐进、李又又翻译，中国法制出版社2008年版，第12、13页。德国民法典第523条第2款、第524条第2款对此也定有明文。
[13]参见上海市浦东新区人民法院民事判决书（2010）浦民一（民）初字第21783号。
[14]邱聪智：《民法债编各论》（上），中国人民大学出版社2006年版，第201页。当然，他同时也指出，“于加害给付之情形，受赠人之固有利益受有损害，其赔偿之适用标准是否仅限于故意之情形，抑或应扩及于重大过失而不知瑕疵之情形，立法政策上不无讨论余地。”参见邱聪智：《民法债编各论》（上），中国人民大学出版社2006年版，第203页。
[15]德国学者梅迪库斯教授指出，“第521条还有一个一般性的责任减轻规定：即赠与人仅应当对故意和重大过失负责任。这无争议地适用于原本的履行利益，即适用于给付不能或延迟给付的情形。然而有学者认为，在典型的因其他的违反义务行为而发生的附带损害的情形，不应当适用责任减轻的规定。……我认为，第521条的这种限制不具有信服力。这是因为，正是在这种无法预见范围内发生的附带损害的情形，赠与人特别迫切地需要责任减轻的规定。”（参见[德]迪特尔？梅迪库斯：《德国债法分论》。杜景林、卢谌译，法律出版社2007年版，第147页。）这似乎也可表明，他也认为不完全给付可类推适用《德国民法典》第521条，从而应承担故意和重大过失责任。
[16]当然，这一结论还可根据赠与物瑕疵造成的损害予以细化。当赠与人不完全给付仅造成瑕疵损害时，赠与人显然无须承担责任；即使赠与人的不完全给付造成瑕疵结果损害，赠与人亦无须负责。
总共18页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] 15
[16] [17] [18] 上一页 下一页