追问证据/刘星(2)
邓廷桢的审案方式，便是反向怀疑追问证据。换个说法，已经有许多证据搁在那儿了，但是，判官应该不断设置疑问、排除疑问，反复推进，……直至证据无法怀疑了，再定罪。这样一种方式的背后观念，是重视犯罪嫌疑人的权利，起码，并不认为国家利益一定时时处处都在个人权利之上。虽说那阵儿的邓大人脑袋里没有“权利”的词汇，可类似的意思，却是有的。
说来，不少“洋鬼子”对刑案证据的态度，大体和邓大人的差不多。就是那会儿的英国人，也是这般。在刑案审判中，英国人不仅有法官，还有一窝陪审团。这些角色的基本任务，就是不断设置怀疑、排除怀疑，反复推进，将证据打破砂锅问到底。只要有点疑问，便不定罪。直到没有怀疑了，才把嫌疑人定为罪犯，打进大牢，或者送入阴间。
邓廷桢式的“追问证据”，没有流传开来。个中原因，蛮复杂。而且，有时的确难说这样追问证据就一定是不错的断案方式。社会太乱，犯罪丛生，邪恶之火难以抑制，便需要基本证据确凿即可定案的审判方式。打破砂锅问到底，是耽误工夫。但是，“追问证据”有时是有意义的，毫无疑问。
总共2页
[1] 2
上一页