著作权延伸性集体管理制度的质疑/卢海君(7)
[9]Act on Copyright in Literary and Artistic Works （Act 1960:729, of December 30, 1960, as amended up to April 1, 2009）. http://www.wipo.int/wipolex/en/text. j sp?file_id=241513，最后访问日期：2012年12月28日。
[10]从延伸性集体许可的英文表述也可以看出，其在性质上该是一种权利限制，而并非权利处用制度。就著作权延伸性集体许可做出不同的性质定位，其法律后果是显然不同的。如果将延伸性集体许可定位为权利限制制度，就应该遵循《伯尔尼公约》等著作权国际公约中有关权利限制制度的规范。
[11]Act on Copyright in Literary and Artistic Works （Act 1960:729, of December 30, 1960, as amended up to April 1, 2009）. http://www.wipo.int/wipolex/en/text. j sp?fi le_i d=241513，最后访问日期：2012年12月28日。
[12]延伸性集体许可并非普遍存在。
[13]延伸性集体许可制度下的权利人组织必须具有相当的代表性。不过，这种相当的代表性在同作品领域中存在两个或两个以上的权利人组织而其实力相当时难以客观评判。
[14]孟祥娟：《试析俄罗斯著作权延伸集体管理制度》，载《知识产权》2011年第5期。
[15]存在延伸性集体管理制度的国家对其适用领域都有明确的规定。
[16]David Sinacore-Guinn, Collective Administration of Copyrights and Neighboring Rights—International Practices, Procedures, And Organizations [M], Little Brown and Company Boston Toronto London. 1993. pp405-407.
[17]尽管在延伸性集体管理制度中，往往有选择退出机制，然而，在信息不对称的情形之下，著作权人事实上难以行使该项权利。
[18]尽管有一部分著作权人已经加人权利人组织，但其选择并非代表整个权利人的意思。所以，该种制度安排最有可能违背合同自由的精神。
总共9页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] 7
[8] [9] 上一页 下一页