有关产品责任案例的中国法适用/杨立新(8)
（二）中国法对本案受害人的救济方法
中国《侵权责任法》于2009年12月通过并于2010年7月1日生效。此前的血液感染责任规则与《侵权责任法》第59条规定并不相同，但本报告不作此区别，仍以《侵权责任法》第59条规定作为讨论背景。
1．中国法规定的X医院对A的责任
（1）合同责任
由于中国当前的医疗体制以及血液收集和供应体系，在法律实践中，无论是医患关系还是输血关系，通常不作为合同关系看待，故X医院对A不承担合同责任。如果患者特别主张以违约确定医疗机构的责任也未尝不可，但较为少见，且赔偿数额不足。
（2）侵权责任
第一，过错责任。《献血法》第13条规定：“医疗机构对临床用血必须进行核查，不得将不符合国家规定标准的血液用于临床。”第12条规定：“临床用血的包装、储存、运输，必须符合国家规定的卫生标准和要求。”根据上述规定，医疗机构未对用血进行核查导致所使用血液不符合国家规定标准，或者在血液包装、储存、运输中不符合国家规定标准的，即为有过错。第22条规定：“医疗机构的医务人员违反本法规定，将不符合国家规定标准的血液用于患者的，由县级以上地方人民政府卫生行政部门责令改正；给患者健康造成损害的，应当依法赔偿……” X作为医疗机构，如果在输血中因其过错行为造成患者A的损害，应当承担过错责任。
本案中，由于造成A损害的缺陷本身存在于血液之中，根据上述法律规定，A如向X主张过错责任，应当证明X未按照国家规定标准对血液进行检验。由于输血时N型肝炎的存在尚不为医学界普遍认可，也没有广泛采用的检验方法，相关国家标准未将其规定为检验项目，X没有过错。故A无法向X主张过错责任。
目前在《侵权责任法》第59条规定情形下，基本上没有人以过错责任作为请求赔偿的基础。上述说明只是强调，如果受害患者刻意通过过错责任追究医疗机构的责任，并非没有法律依据。
第二，无过错责任。《侵权责任法》第59条规定：“因药品、消毒药剂、医疗器械的缺陷，或者输入不合格的血液造成患者损害的，患者可以向生产者或者血液提供机构请求赔偿，也可以向医疗机构请求赔偿。患者向医疗机构请求赔偿的，医疗机构赔偿后，有权向负有责任的生产者或者血液提供机构追偿。”根据该条规定，因输入不合格的血液受到损害的患者，可以向医疗机构或者血液提供者请求承担责任，而无需考虑医疗机构有无过错。故A可以向X主张无过错责任。
本案中，由于A在X医院治疗期间由X输入了含有N型肝炎病毒的血液，该血液含有对患者的生命健康具有危险的缺陷，即为“不合格血液”。A输入该血液后，自身罹患N型肝炎，其健康权受到损害，可以依据上述法律条文向医疗机构X请求赔偿。由于输血时对N型肝炎的存在尚有争议，且X医院根据当时的检验规范并未对血液是否含有N型肝炎病毒进行检验,X无法证明其所输血液中不含N型肝炎病毒。因此，A只需证明其在X医院进行了输血，并初步证明其没有感染N型肝炎的其他渠道（如之后未进行其他输血）即可，而由X反证A有因其他原因感染N型肝炎的可能性。
总共19页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 8
[9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] 上一页 下一页