有关产品责任案例的中国法适用/杨立新(9)
根据《侵权责任法》第59条规定，A可以向医疗机构X主张无过错责任，也可以向血液提供者Y主张无过错责任。A选择向X主张责任时，不论造成血液不合格的原因是什么，X都应向A承担全部责任。X承担责任后，如血液不合格是由于血液提供者的原因造成的，X可以向Y追偿。
2. Y有限公司对A的责任
（1）合同责任
根据中国当前的血液供应体系，血液提供者将血液提供给医疗机构后，由医疗机构向患者供血。血液提供者与输血患者之间没有直接的合同关系。因此，Y有限公司与A之间不存在合同关系，故其对A的损害不承担合同责任。
（2）侵权责任
根据《侵权责任法》第59条的规定，患者可以向血液提供机构请求赔偿。据此，Y作为血液提供者，应对A因输人不合格血液造成的损害承担无过错责任。此时，Y与医疗机构X对A承担不真正连带责任，A可以向X或Y主张责任。
3．献血者Z对A的责任
（1）合同责任
Z作为献血者，与血液输入者A之间无合同关系，故无合同责任。
（2）侵权责任
《侵权责任法》第6条规定了过错责任原则为侵权责任的一般归责原则。本案中，z献血时不知自己为N型肝炎病毒的携带者，不具有通过献血传播病毒侵害他人的故意。z作为献血者，亦不负有对血液进行检测的义务，对A的损害也未有过失。故z对A不承担过错责任。
如果z明知自己为N型肝炎病毒携带者而故意献血，则为有过错，应当依照《侵权责任法》第6条第1款规定承担过错责任。
4．时间因素对责任承担的影响
根据《民法通则》第136条的规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效为1年。该法第137条规定，诉讼时效自受害人知道或者应当知道权利受到侵害时起算。A虽然2001年即输入不合格血液，但其损害后果2012年方显现，故其在2012年方知道其健康权受到侵害，则自此时起算诉讼时效。
（三）中国法适用中的若干具体问题
1．血液是否属于产品
《侵权责任法》第59条是产品责任在医疗领域内的应用。对此问题，最具有争议的就是血液是否属于产品。对于血液这种人体组织可否定性为产品，中国学者有三种不同意见：一种意见认为，血液是产品，血站是产品的生产者，医院是产品的销售者，理由是，血液在使用之前经过加工，存在加工、制作的过程，血站按照一定的价格将血液交付医院，是一个等价交换的行为。[13]第二种意见认为，血液不应当属于产品的范畴，因为对血液的加工、制作并不是为了销售，亦非营利，不符合《产品质量法》规定的产品属性，不是产品。[14]第三种意见是，血液是准产品，类似于产品，可以适用产品的规定。[15]
总共19页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] 9
[10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] 上一页 下一页