古人判词中的说理论证/张建伟(3)
还有一则也是立嗣案。沭阳巨富刘槐没有子嗣，年过七旬，众人劝他从侄子里选一人立嗣，他倒是很喜欢远方侄子刘宏德，有心将他过继过来，但刘敬书才是嫡系，只是不太孝敬，因此迟迟未下决断。直到临死，他才立下遗嘱，立刘宏德为嗣子。在丧礼中，刘宏德当孝子捧灵，刘敬书不忿，来抢灵牌，闹得不可开交，上了公堂。袁枚就此下判，也是先从上文同样的法律依据着手进行论证，这一法律依据正是刘敬书起诉的理由：“查律凡无子者，应以最近昭穆相当者之子为嗣子，不得紊乱。此刘敬书呈控之理由也”。不过，刘宏德也有法律依据为自己的理由：“又查律凡无子者，得于应嗣者外，别立钟爱者为嗣。此刘宏德所持有之根据也。刘槐在日，既极钟爱宏德，视若己子，而临没又遗命立之为子。则于律刘宏德入嗣为刘槐之子，并无不合；但刘敬书在昭穆上为最相当之人，自应与刘宏德并嗣，以别亲疏而合伦常。仰即遵照，毋再生隙。”以袁枚判断，刘宏德和刘敬书可以并为嗣子，不必再争执。裁判至此，似乎已可作结。但袁枚接下来点名此案的症结乃在刘槐为巨富：“故该两造各持一说，争为之后。使刘槐不名一钱，无一瓦一陇以遗后人者。尔曹更亦出而如是争执乎？抑各自推诿乎？”说穿了，争来争去不过是为了钱罢了。袁枚对此表示理解，称“世道衰微，贤者不免”。他进一步解释为何判决两人合嗣——“所望合嗣者，本兄弟怡怡之旨”，殷切期望他们“勿负吾意，其喻斯旨”。这些论证不但阐明法律之适用，而且将自己判决之良苦用心明白写出，颇有人情味，不知刘敬书闻判，心中会不会有一丝愧疚？
还有一例，案情颇为简单：沭阳有个秀才，名唤孙文定，虽然腹有诗书，却家徒四壁。因欠债无法偿还，竟被马夫陈春春暴打。众人将陈春春扭送到官衙。袁枚审过之后作出判决：“审得陈春春殴辱生员孙文定一案，据供孙曾欠陈春春钱三十千，屡索无着，反被辱詈，一时愤急，遂奋拳相殴等语。询诸孙生，供亦相同。孙生学富五车，历拥皋比，乃时运不济，寒毡难暖，致门前有债主之逼，户内无隔宿之粮。一寒至此，为之三叹。陈春春殴辱斯文，本当加杖。姑念出自情急，实非得已。且衅非彼开，伤不甚重。从宽罚钱三十千，聊当杖责。孙生所欠陈春春债款三十千，即以陈春春罚款抵消，不必再偿。”这里先从陈春春陈述叙起，再指出孙文定陈述与之一致，从而认定案件事实。接下来叙述孙文定个人情况和困境，表达同情之意，然后指出陈春春殴打侮辱行为应当杖责，但有从轻发落的情节，可以从宽处罚（罚钱三十千），并与孙文定欠债抵消，就此作出全案处理。判决到此本可以结束，但袁枚又继续写道：“本县怜才有志，养士无方。心劳致绌，言夸力薄。邦有宿学，竟令潦倒至此。一夫不获，时予之辜。是真为民父母之责。”这简直就是一篇自我检讨，且有整改措施，“捐俸百千，用助膏火。青灯黄卷，墨榜锦标。脱颖有时，毋堕厥志。明年丹桂飘香，当贺子于鹿鸣宴上也。仰尔努力，勿负吾意。”县太爷不但对孙文定进行了一番勉励，居然还破钞捐助他读书上进，真是令人大开眼界。
总共5页
[1] [2] 3
[4] [5] 上一页 下一页