知识产权扩张及权利边界限定/商家泉

知识产权扩张及权利边界限定/商家泉
知识产权是一个开放的学科，导致其权利内涵和外延不断扩张，这就需要考虑每个权利保护客体的范围，厘清各自权利的界限，不断探索各个权利外延的临界点，防止不当垄断的滋生。

一、外观专利与著作权的关系
外观专利的载体是且只能是产品，著作权的载体可多样性，一旦拥有著作权的作品可以大规模复制、应用于工业产品，可能就会产生权利重叠；外观排斥重复，著作权排斥抄袭。要了解外观专利与版权的关系，就不得不考察对于外观设计与版权的双重保护理论发源国英国。
1、不承认：1911年《版权法》，凡以工业方法进行批量生产的外观设计，不能取得版权法的保护。
1949年《外观设计注册法》，只要一项外观设计按照该法取得了外观设计权（或者外观设计专利权），即不再享有版权。
2、承认： 1956年《版权法》，对于可注册的外观设计，如果未以工业的方法加以复制，或未打算以工业的加以复制，则该外观设计受版权法的保护；如外观设计已经注册，则在其注册的期限内（15年），受《外观设计注册法》保护，版权不起保护作用；注册期满后，版权恢复对外观设计的非工业应用的保护。
1968年《外观设计版权法》，任何在工业上应用的外观，无论其注册与否，自其在市场销售之日起，可获15年的版权保护。
3、减少： 1988年《版权、外观设计与专利法》，纯功能性的外观设计也可获得非注册外观设计权，而这种外观设计就不再享有艺术作品的版权保护。
第52条规定，在工业上应用和在市场的销售的艺术作品享有缩短到25年的版权保护期。

二、著作权向工业产权扩张

“实施权”属于工业产权范畴，将产品设计图、施工图、效果图实施、生产产品的，能否以平面设计图的著作权保护实施后的“产品”？有无必要制定单独的工业著作权法？
我们认为，“实施权”仅限于以图纸实施成为产品，非一般意义平面与立体的互相复制：
1、著作权限制“立体对立体、平面对平面”的复制：
“保时捷”建筑侵权案、熊猫烟花案
2、著作权限制“平面对立体”的商业化应用的复制：将福建客家土楼绘制成“中国永定土楼纪念章”并出售。
3、将他人设计图纸、施工图、效果图实施成产品（大厦、家具、其他产品）是否为侵犯平面设计的著作权？
设计或施工图的平面复制本身没什么价值，不是用来观赏的，需要保护的是禁止将施工图以立体形式复制，建筑或产品受著作权保护的不是技术内容，而是外观，平面转为立体的复制权就不是工业产权中的制造或实施权。作品中的技术内容，可以寻求专利或技术秘密保护。

总共6页 1 [2] [3] [4] [5] [6]
下一页