知识产权扩张及权利边界限定/商家泉(2)
4、具有独创性的效果图（有立体感）是否可以限制由平面向立体的外观呈现？
装修效果图----室内装修：功能性？必然设计？“保时捷”建筑侵权案关于对内饰的侵权指控，法院认为：
原告关于建筑作品内部特征亦应受保护的主张依据不足。工作区部分的设计属于汽车4S店工作区的必然存在的设计，其外部呈现的横向带状及颜色，与所用建筑材料有关，并非涉案原告建筑作品的独创性成分，应当排除在著作权法保护之外。
5、我国台湾版权的相关规定：
台湾版权法对公共场所建筑的禁止性规定：
（1）、不得以建筑方式重置建筑；
（2）、不得以雕塑方式重制雕塑；
（3）、不得以专门贩卖美术著作重制物为目的所为之重制。
三、 商标向著作权扩张
（一）、能否以商标法保护已到期的著作权，更改著作权到期的电视剧或电影片名重新发行、张冠李戴的做法是否为侵犯商标权（电影名称视为商标）？
案例一：《十字军在欧洲案》
1、基本案情
1948年，艾森豪威尔将军写了自传《欧洲十字军》，由双日出版和注册。双日制作电视的专有权授予给福克斯电影公司。
1949年，福克斯制作了同名电视剧。
1977年，因著作权到期没有续展，从而进入公共领域。
1988年，福克斯购回书的制作电视权，并授权给SFM娱乐和新航线家庭影像公司。
1995年，德斯塔公司购买八个处于公共领域的电视连续剧原始版本的贝塔凸轮磁带，复制并编辑。
命名为《战役》；用新的开放排序、信用页和结尾替换了原相关内容；插入了新标题顺序和解说章节介绍；将原摘要说明移到开关并重新命名为预映；删除了书的参考和图像、制作了新包装。视频套装上及相关广告均没有提及书和电视连续剧或电影公司已授权。
1998年，福克斯、SFM、新航线提起诉讼，认为将名称《欧洲十字军》改为《战役》的行为构成“反向假冒”。
2、涉案法条
第43条（a）款：禁止一个人商业使用，任何可能导致对其商品来源的混淆或误解的词、术语、名称、符号或图案。
3、美国最高法院判决
认为原告不能说服第43条第（a）款下的主张。 美国最高法院严格限定了商标法向著作权法的扩张。
4、美国最高法院判决的理由：商标法向权利到期著作权扩张，破坏了著作权法“精心构造的平衡”
总共6页
[1] 2
[3] [4] [5] [6] 上一页 下一页