交通肇事后将人向前推行的行为应如何定性/肖佑良
【案例简介】2012年1月26日18时许，高某无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿X304梁王线由西向东行驶至某路段时，撞上同方向步行的姚某，致姚某倒地。后张某驾驶苏CYL667号小型轿车，沿X304梁王线由西向东行驶该路段时，未降低行驶速度，所驾车辆撞上倒地的姚某，张某继续驾车行驶，致被害人姚某被卡在轿车前保险杠下被推行70余米处时方才停车。张某下车查看后，又驾驶该车欲逃离现场，被害人姚某又被轿车向前推行了近20米，直至所驾车辆无法正常行驶方才停车，张某及其家人下车后，电话报警并积极抢救被害人姚某。被害人姚某头皮、四肢等部位多处受伤。其中，被害人姚某头皮多处撕裂，手术治疗容貌毁损。经法医鉴定，被害人姚某的头面部容貌毁损构成重伤。
【分歧意见】对于张某应如何定罪，存在三种意见：
第一种意见认为：张某的行为构成交通肇事罪。被害人姚某的重伤是由过失的交通肇事行为造成的，还是由肇事后故意向前推行的行为造成的，无法查清。根据罪疑从轻有利于被告人的原则，全案应定交通肇事罪。
第二种意见认为：张某的行为构成故意伤害罪。张某肇事后明知撞上了人，不仅不停车施救，相反采取驾车推着被害人前行的方式逃逸，故意损害他人身体健康，客观上造成姚某容貌严重毁容（重伤），应以故意伤害罪追究张某的刑事责任。
第三种意见认为：张某的行为构成故意杀人罪（未遂）。张某肇事后明知撞上了人，未停车抢救伤者，相反故意驾车推着被害人前行了近七十米，在下车查看后仍然再次驾车向前推行了二十余米，直至小车实在无法前行了才被迫停下来。这种驾车向前推行被害人的行为，对被害人的生命安全构成严重威胁，应以故意杀人罪追究张某的刑事责任。
【笔者观点】笔者同意第三种意见。阐述理由过程中，案情还有必要进一步的厘清。
从本案发生在2013年1月26日，正是我国北方寒冷的日子，被害人身穿棉袄。尽管被小车推行前进了90余米，因为衣服穿得比较厚实，在很大程度上保护了被害人的生命，使得小车不能从被害人身上辗过。被害人头面部因没有衣物的保护，在推行过程中受到严重的撕拖伤。
根据医院诊断结论、法医鉴定及伤残鉴定的情况分析，可以确定被害人第一次与摩托车相撞时，因两人是同向的，故相撞的部位应在被害人身体的背面，不能形成头面部毁容的重伤。同时，还可以确定头面部毁容的重伤，亦不是第二次与小车相撞形成的。因为在案证据证明小车相撞时车速快，若小车与被害人头部相撞，头部必然会有明显的撞击伤，被害人恐怕早就没命了。实际上，头面部并没有明显的撞击伤，是严重的撕拖伤造成毁容才构成重伤的。可见，现有伤情方面的证据，排除了重伤是交通肇事形成的可能，进而否定了张某的行为能够构成交通肇事罪的第一种意见。
总共3页 1
[2] [3] 下一页