公告送达法律规定的修订与适用完善分析/刘振厚(2)
关于“用本节规定的其他方式无法送达”。有观点认为是将法定的其他方式穷尽之后方可适用公告送达，笔者认为，这不同于联系方式穷尽那样简单，此观点是机械的理解了法律规定。具体的做法应当是能够确定“用本节规定的其他方式无法送达”即可。比如，已有经核实的证据证明受送达人下落不明的情况下，依然邮寄、转交，显然没有必要，也是对司法资源的不必要浪费。
关于是否适用公告送达的确定。最终是否适用公告送达，鉴于为避免适用的随意性，建议由合议庭合议确定。有观点认为，合议后法院应作出裁定，并发出民事裁定书。笔者以为，公告送达只是法院送达方式的一种，没有必要因为该送达方式比其他方式要求的条件严格发出裁定。按此推理，只要不能直接送达，都有合议、裁定的必要。故此，由合议庭合议作出结论后，告知其他案件当事人即可，但需载入笔录。
二、完善法院公告送达方式。
关于公告的张贴与刊登。目前，绝大部数法院通过在《人民法院报》或其他媒体上刊登公告的方式送达相关诉讼、法律文书。这一做法，不但加大了诉讼成本，也有违《解释》规定的本意。从《解释》规定看，用语为“可以……也可以”，从语序、语气，均可表明“张贴”的方式应当作为优先选项，而非“刊登”的方式。至于“刊登”成了公告送达主要方式的原因，或许与法院自身管理有一定关系，应当予以纠正。从实际情形看，多数媒体虽为民众知晓，但多数民众却不是这些媒体的受众。相反，受送达人的原住所地、经常居住地则无疑与其有着千丝万缕的联系。为此，根据当事人与公告地点、范围关系的密切程度，建议将当事人经常居住地、原住所地列为必须张贴的范围，即修改为：应当在受送达人原住所地、经常居住地或户籍所在地张贴公告。至于原住所地、经常居住地的界定，一般以出具受送达人下落不明材料证明指向的所在地为准。
关于公告内容的公开与告知范围。在具体的操作上，扩大公告内容的告知范围，除法院公告栏、报纸外，还可扩大至受送达人基层组织、单位、基层公安机关、司法所，包括管辖该区域的基层人民法庭，由法院或单位在其辖区或办公的适合地点予以张贴；也可送达至 “下落不明”的受送达人的家属、近亲属、单位、基层组织负责人，包括其共同居住或联系紧密的其他关系人。但需说明的是，要告知单位或个人并不承担转达的法律义务。不过，要向他们指出，接受公告送达的文书，是受送达人的义务，作为与受送达人存在一定利害关系的组织和个人，如有转达的可能性，尽量转达，这样有利于最大限度的保护受送达人的权益。同时，随着科技信息化的发展，现在绝大多数法院均已建立官方网站，并设有公告开庭等内容的公告栏，建议法院可在具体操作上作出规定，公告送达一律须在本院网站公告；个别没有开通网站的基层法院，可在其上一级中级法院网站公告。
总共3页
[1] 2
[3] 上一页 下一页