自然人民事行为能力欠缺制度之缓和路径研究/郑晓剑(27)
[53]杨桢：《英美契约法论》，北京：北京大学出版社2007年版，第262页。
[54]Simon Goodfellow, “Who Gets the Better Deal?：A Comparison of the U. S. and English InfancyDoctrines”，inHastings International＆Comparative Law Review, 29（2005）, p. 140.
[55]刘德宽：《民法总则》，北京：中国政法大学出版社2006年版，第75页。
[56]E．艾伦·范斯沃思：《美国合同法》，葛云松、丁春燕译，北京：中国政法大学出版社2004年版，第231页。
[57]Matthew Elster,“Just How Necessary Is ‘Necessary’”，inJournal of Legislation，35（2009），P.170.
[58]王利明：《自然人民事责任能力制度探讨》，《法学家》2011年第2期。
[59]现代以来英美法国家开始注重成文立法工作，其成文法数量也大为增加，在这种情势下，“必需品合同”理论也经由判例法进入到了成文法的世界中，为相关的制定法所确认。
[60]Richard A. Lord, Williston on [ontracts St. PauI,Minn: West Pub. Co.,2009,4th ed., Sec. 249.
[61]如《法国民法典》第1305条规定：“未解除亲权的未成年人因订立任何种类的契约显失公平，致使其受到损害者，均得利于该未成年人而取消之”
[62]李雅云：《民商法理论与实践》，北京：机械工业出版社、中国法制出版社2004年版，第65页。
[63]如前文所述，“行为能力欠缺制度”是笔者对“无行为能力制度”和“限制行为能力制度”的概括称谓。
[64]需要注意的是，《合同法》第47条与《民通意见》第6条之间存在矛盾，前者排除了无行为能力人缔结“纯获法律利益的合同”的可能性，而后者至今仍在适用。因此，如何在民法典的体系化构造中，消除不同法律（就广义而言）之间的这种体系性矛盾，便成为一项重要的研究课题
[65]需要注意的是，德国法确立了经济利益与法律利益分别考虑的原则，只有在某项行为的结果对未成年人是无法律上的负担的时候，德国法才会认可这项行为的效力，而不单单考虑其是否“有利可图”。这是因为，德国法区分了债权行为和物权行为，而且规定了无因原则，使得对纯获法律利益的行为判断非常复杂。而我国并没有引进法律行为的区分原则和无因原则，因此，在判断某项行为是否属于“纯获法律利益的行为”时，其解释尺度应较德国法为宽。
总共29页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] 27
[28] [29] 上一页 下一页