《西游记之大闹天宫》的法眼观察/张建伟
□ 清华大学法学院教授 张建伟
《西游记》中的“大闹天宫”脍炙人口，国人早已熟知。即使没看过小说，动画片《大闹天宫》或者电视剧《西游记》总看过，那故事原不陌生。不过，近来看了3D魔幻大片《西游记之大闹天宫》，算是彻底乱了。原来此前在小说《西游记》上读到的故事只是一个表象啊！影片揭示：大闹天宫的真正原因是“冲冠一怒为红颜”，背后操弄者是牛魔王。额的神呐！这个“神话故事”完全颠覆了国人对于《西游记》的认知，摧毁了孙悟空蔑视权贵、追求自由的反叛者形象。继《赤壁》、《画皮》（新版魔幻剧）、《关云长》等港产烂片之后，电影人再次用港式劣质的商业电影文化将国人杀得流水落花。不过，看了这部胡编乱造的所谓“大片”，也可以有一个意外收获，人们可以思考一下这个故事引出的一个另类问题：甄子丹主演的《大闹天宫》活脱脱是一个现代法治故事。
《西游记》中的“大闹天宫”：国人的共同知识
把《西游记》当作一种娱乐作品，不去多想它可能有的深意，要省事得多。胡适谓《西游记》“全书以诙谐滑稽为宗旨”，“至多不过是一部很有趣味的滑稽小说”，并且“至多不过有一点爱骂人的玩世主义”。尽管这种说法被后来的评论者认为“不免贬低了《西游记》主题的积极思想意义”，但与盛行于政治极端年代的那种过度诠释相比，不失为一种可取的读法。
《西游记》中“大闹天宫”是小说中前七回的高潮。深究起来，对于《西游记》中这段神话故事的解读，可以有不同立场。例如神仙的观点与妖魔的观点就不大一样，官的立场与民的立场也有所不同，政治力量在朝与在野的立场也可能有所不同。我国文学理论界对于《西游记》中“大闹天宫”就曾深受政治影响进行过阶级论解读，“都是企图运用马克思主义的观点方法来解决问题的”，给神佛妖魔唐僧师徒都划分了阶级成分，故事冲突涂抹成阶级斗争的浓墨重彩，“认为大闹天宫中的孙悟空代表着封建社会的农民起义者，玉皇大帝就是人间封建帝王的形象”，由此引申，“有人认为孙悟空‘皈依佛法’就是向封建统治者投降”。看这种天马行空的评论，真觉味同嚼蜡。好在绝大多数人在读《西游记》的时候大概都是为了消遣，不大会去仔细琢磨，所以体会不到文学研究者挖掘出来的那么多深意。
还是直接看故事比较靠谱儿。话说那孙悟空颇有些来历：有一块仙石，“盖自开辟以来，每受天真地秀，日精月华，感之既久，遂有通灵之意，内孕仙胎。一日迸裂，产一石卵，似圆球样大。因见风，化作一个石猴，五官俱备，便就学爬学走。拜了四方，目运两道金光，射冲斗府。”先是惊动了玉皇大帝，让千里眼、顺风耳查明缘由。这石猴因勇闯瀑布泉而受众猴拥戴，成为“美猴王”。做王久了，秦始皇式烦恼就来了，“将来年老血衰，暗中有阎王老子管着；一旦身亡，可不枉生世界之中，不得久住天人之内”，于是云游海角，远涉天涯，学不老长生之术。在西牛贺洲灵台方寸山斜月三星洞，跟随菩提老祖学得72般变化，十万八千里筋斗云，告别之时祖师告诉他：“你这去，定生不良。凭你怎么惹祸行凶，却不许说是我的徒弟。”悟空道：“决不敢提起师父一字，只说是我自家会的便罢。”
总共6页 1
[2] [3] [4] [5] [6] 下一页