登记婚姻效力行政诉讼主要观点评述/王礼仁(5)
8、倪洪涛《论离婚登记撤销判决的效力辐射——由一起行政登记纠纷引发的思考》[5]
该文认为，法院针对离婚登记不能适用确认无效的判决形式，因其不符合“撤销该具体行政行为将会给国家利益或者公共利益造成重大损失”的法定条件。对违法离婚登记行为应该采撤销判决，并在审理过程中重视第三人程序权利的保障 。该文并把“是否经得起合法性审查”作为判断是否行政案件的标准，认为“婚姻登记审查不是形式审查而是实质审查”，婚姻登记存在实质违法的，婚姻登记机关都应当承担责任。
该文的主要缺陷有：其一“法院对离婚登记不能适用确认无效判决形式”的观点不符合离婚登记实际情况。离婚并非不涉及公共利益，这里只举一个例子，即无行为能力人（尤其是严重精神病患者），他们生活不能自理，行为不能自制，必须有人严格监护。如果这些无行为能力人没有其他监护人，或者其配偶没有与其他监护人进行有效交接，采取欺骗手段离婚（包括冒名顶替）离婚后遗弃不管，无行为能力人不仅人身安全无法保障，甚至会造成危及他人乃至公共安全的严重后果。其二、经不起合法性审查，并非判断是否行政案件的标准，即经不起合法性审查，并非就是政案件的唯一要件。是否经不起合法性审查，只是影响判决结果，并不能决定案件是行政或民事的性质的标准。民事案件也并非都经不起合法性审查，法定无效婚姻都经不起合法性审查，但中外法律都规定为民事案件。其三、该文关于保护善意再婚者（第三人）权利，并主张对再婚者以及再婚登记机关作为第三人参加诉讼，这在行政诉讼中无法实现。
9、黄淑娟《为离异夫妻补发的结婚证应如何处理》。[6]
该文认为：“婚姻登记机关无过错，婚姻不能撤销，只能确认无效”， 并认为这样可以排除所谓的行政诉讼障碍，
该文的主要缺陷：把婚姻登记机关（被告）有无过错，作为区分撤销婚姻和无效的判断标准，并认为这样可以排除所谓的行政诉讼障碍，可谓自欺欺人，实在令人啼笑皆非。
还有山东省即墨市人民法院陈文《当事人弄虚作假骗取的结婚登记应予撤销——山东即墨法院判决高萍丽诉即墨民政局结婚行政登记案》（2012年7月26日《人民法院报》第06版“案例指导”）。
该文的主要错误是对登记婚姻效力定性错误，以致于适用审判程序错误，导致婚姻登记机关充当行政诉讼的“无责被告”，为行政诉讼搭建桥梁，这种行政诉讼已经偏离了行政诉讼的宗旨与方向。对此，我有专门评述，见王礼仁《瑕疵案件何以上榜“案例指导”》。[7]
总共7页
[1] [2] [3] [4] 5
[6] [7] 上一页 下一页