美国洪水保险法律制度研究/任自力(16)
{34} See J. Robert Hunter, Director of Insurance, Consumer Federation of America, in testimony before the Senate Banking Committee, February 2，2006.
{35}参见前注{16}，柏学行文。
{36}因为，在NFIP的既有规则下，因风灾导致的损失不在保险保障范围内。而在卡特里娜飓风事件中，风灾损失数额巨大，且许多情况下损失是由飓风抑或洪水导致，因果关系并非十分清晰。See Christopher J. Boggs, Why Flood Policy Should Not Include Wind Coverage, INS. J.，Sept. 19，2008，http：//www. insurancelournal.com/news/national/2008/09/19/93866. htm．截至2011年7月，将风灾损失纳入NFIP保障范围的主张仍未获得充分支持。See House passes measure to extend NFIP； Five-year extension, private market study among key provisions Business Insurance July 18，2011. http://ongin-www. lexisnexis. com/ap/auth/.
{37} See Gene Taylor, Hurricane Katrina Special Edition: Federal Insurance Reform after Katrina, 77 Miss. L. J.(2008). p.790．另外，其实早在美国20世纪60至70年代，有一批学者就提出了建立一种广泛的巨灾保险体系的建议，代表人物如Kunreuther (1968)、Berstein (1973)以及Anderson (1975 )。Anderson更在1976年和2000年撰文重申建立“一风险”承保体系的可行性和重要性。在1976年的研究中，Anderson利用1962～1971年美国地震、飓风、龙卷风和洪水的数据进行研究得出结论，一切险保单比提供单一风险的保单在时间上和地域上的损失波动更小，为“一切险”巨灾保险体系的建立提供可信的实证证据。参见曾立新：“对建立中国一体化巨灾风险保险体系的再思考—写在四川汶川地震之后”，载《中国保险报》2008年9月26日。
总共19页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] 16
[17] [18] [19] 上一页 下一页