美国洪水保险法律制度研究/任自力(19)
{57}参见前注{50}，冼青华文。
{58}参见李逸波、陈宝峰：“政府参与我国洪水保险的理论分析”，《金融教学与研究》2006年第1期。
{59}参见前注{55}，向立云文。
{60} NFIP的缺陷之一是美国国会将之定位为一种社会保险而非商业保险，政府承担了全部风险责任，保险公司不承担责任。这也是重复损失财产问题久拖不决、NFIP财务基础脆弱的关键原因之一。因为，在政府承担全部责任的情形下，缺乏对保险公司必要的约束机制。
{61}参见罗超：“论洪水保险的政府介入”，《保险职业学院学报》2010年第3期。
{62}参见汪秀丽：“浅论中国的洪水保险”，《水利电力科技》2006年第3期。
{63}万群志、程晓陶：“中国洪水保险的实践与探索（摘录）”，《水利经济》2001年第1期。
{64} See Hearing on National Flood Insurance Reform Before the S. Comm. on Banking, Housing and Urban Affairs, 109th Cong.（forthcoming 2006)，available at 2006 WLNR 1433129，1433106，1433155，1433142，1433119(statement of Sen. Elizabeth Dole)．
{65}参见王本德、于义彬：“洪水保险的理论分析与研究”，《水科学进展》2004年第1期。
{66} See Howard Kunreuther, Has the Time Come for Comprehensive Natural Disaster Insurance？, in Ronald J.Daniels，Donald F. Kettl＆Howard C. Kunreuther eds.，on Risk and Disaster: Lessons from Hurricane Katrina (2006)， P.199.
{67}参见前注{25}，Adam Scales文。
出处:《清华法学》
总共19页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] 19
上一页