毒树之果手段合法而目的不合法与目的合法而手段不合法/张生贵(4)
民法上的私力救济，是指对正在实施的侵害行为，在来不及采取公力救济的条件下，不得已而适度地限制不法行为人自由或者相关财物的行为。本案中，乙方已经提起诉讼，采取了公力救济方式，而根本不存在“来不及采取公力救济”的因素，其行为，是典型的滥行暴力，砸、抢他人财物的行为，是一种藐视民事司法和严重妨碍民事司法的行为，是为法律所不容的。
法律绝不容许民事主体以非法之暴力谋取利益，在解除合同问题上，即使一方当事人有解除权，也不能以暴力行事，目的非法固然为法所不容，手段非法同样为法律所禁止。否则，强势地位者打着“私力救济”旗号滥行暴力却还能大行其道，法律和司法就会失去起码的权威性和公信力。
三、在解除合同的行为方式方面，乙方选择了诉讼方式之后，又采取暴力方式抢占运城果品市场，其暴力行为不具备《合同法》上解除合同通知的性质和效力，而是以违法行为取代司法程序，妨害司法审判的严肃性
解除合同可以是不经诉讼或者仲裁，直接把解除的通知送达对方当事人，也可以直接采取诉讼或者仲裁的方式，还可以是在直接通知之后，再提起诉讼或者仲裁。但是，一旦提起诉讼，就表明当事人将纠纷提交司法机关依法裁判，寻求公力救济，愿意严格遵循诉讼程序解决纠纷。
司法审判程序具有严肃性和强制性，当事人在诉讼过程中应当严格遵守诉讼程序，在法院未对当事人的权利、义务和责任作出生效判决之前，不能任意地脱离审判程序，另外以所谓私力强行实现其主张。
乙方提起诉讼后，在诉讼程序进行过程中，私自以暴力抢占运城果品市场，造成两种可能的后果：
其一，即使法院确认乙方解除合同的行为有效，与甲方之间仍然有依照生效判决，通过执行程序进行财产清理、交接的问题，而乙方以暴力抢占市场，实质上是以“私力夺取”取代诉讼程序中的执行程序。还有，按照法院驳回甲方管辖异议申请的生效裁定，乙方的诉讼请求不涉及场地“盖物”的处理，故“盖物”的权利问题仍然需要司法裁判予以确定，而乙方暴力抢占并控制市场，不但侵害了甲方对盖物的权利，而且蔑视了司法程序。
其二，如果法院确认乙方解除合同的行为无效，乙方暴力抢占、控制运城果品市场的行为就自始构成侵权行为，同时还损害了法律和司法的严肃性，妨害了民事诉讼程序的正常进行。
四、本案纠纷涉及公共利益、两地政府间共同发展经济的战略合作关系、合同权利行使的方法、对法制的尊奉与否等重大问题，法院裁判实现合法、合理和公正
总共5页
[1] [2] [3] 4
[5] 上一页 下一页