简论人民法院新媒体的功能定位/张守增(4)
基于这样的定位，法院新媒体应具有以下具体功能：
一是信息发布功能。信息发布是传播媒介基本功能。从新闻传播角度讲，在互联网时代，透明度是新的客观性。而法院新媒体还肩负着司法公开的职能，更应该主动及时发布信息。据李静《司法公开的功能体系及保障》一文介绍，司法公开是法治社会一项基本司法原则，也是人权保障的重要内容。我国宪法和法律同样确认了这一原则。在互联网兴起以前，法院掌握着信息发布的主动权。无论案件受到多高的社会关注，法院仍可利用传统媒体的特点选择回应方式。但在今天，法院不发布信息，公众的猜测、质疑就会迅速发酵。据曾胜泉主编《突发事件舆情应对指南》研究表明，突发事件发生后，一般网上2小时内就会有所反映，4小时就可能被大量转发，24小时就可能形成舆论高潮。如果政府部门不及时发布信息，引导舆情，谣言就会迅速蔓延，误导社会公众，导致事态扩大。围绕法院工作发生的舆情事件往往具有很高的社会关注度。很多法院囿于传统思维，对敏感信息以封堵为主，结果把“小事拖大，大事拖炸”。在新媒体时代，法院完全可以克服传统媒体传播信息滞后的弱点，运用新媒体抢在公众质疑之前发布事实真相，利用“首因效应”引导公众，满足公众的知情权、参与权、表达权和监督权。
二是对话沟通功能。以事实说话，避免谣言误导公众只是第一步，在阶层利益和价值观分化程度加大的今天，对同样的事实也会有不同解读。比如杨佳袭警案、夏俊峰刺死城管案、邓玉娇案等等，事实真相相对简单，社会认识却分歧巨大。苛求社会认识一致是禁锢思想自由的表现，在利益分化严重的今天，这种想法也不现实。但任何社会应当有一定的价值认识底线，否则社会就会走向分裂。在法治社会，法律应当成为评判人们行为的基本认识底线。不过事实上，虽然我国法治建设取得了很大进步，但在全社会还并未真正建立起法治价值共识。对此，需要通过对话沟通进行合理引导，促进公众形成法治思维，树立规则意识，从而弥合社会分歧，建立社会价值共识底线，或者如哈特所言，让法律规则成为社会公众的“内在观点”。中山龙一《二十世纪法理学的范式转换》介绍了哈特的“内在观点”理论。哈特认为，面对法律，人们或者仅仅作为一个本人并不接受这些规则的观察者，或者作为接受这些规则并以此作为其行动指南的一个群体成员。前者即“外在观点”，后者即“内在观点”。哈特强调内在观点的重要性，他认为如果人们不具有共同的法律语言与实践，就不可能理解法律规则，形成共同的“内在观点”。因此，公众只有充分参与法律实施过程并进行充分的沟通议论，才能对法律规则形成共识。新媒体因其较强的即时互动性，可以很好地承担沟通功能。法院新媒体要善于根据不同受众的接受习惯和心理预期，采取相应的沟通措施。
总共6页
[1] [2] [3] 4
[5] [6] 上一页 下一页