张菊花9百万存款失踪案判决中的谜团/肖佑良(3)
但不久之后，张菊花发现，自己账户里的900万元不翼而飞。张菊花找到扬中市工行，被告知所有款项已被人通过网上银行，用U盾和密码转走。（以上摘自人民网作者肖山《储户900万元存款不翼而飞疑为工行职员盗转》一文）
900万元，张菊花说是对银行的存款，银行和法院认为是个人之间的借款。从上述材料来看，张菊花与何卫华是存款当天经人介绍才见面认识的，之前没有任何交往。初次见面，张菊花就将向多位亲友处筹措的900万元借给一位不了解底细的陌生人，这有可能吗？假如是个人之间的借款，有必要将钱存入银行，再由银行出具承诺函吗？因此，笔者认为法院对事实的认定，违背了基本的经验法则，与客观事实不符。本案张菊花900万元，不可能是借款，只可能是受高息揽储诱惑下的存款，张菊花手中的存折就是最有力的证据。一审法院所谓“综合分析本案证据，可以认定张菊花与何某之间存在借款关系”的观点，纯属主观臆测，没有事实依据。
谜团之三：何卫华是个人行为，还是职务行为
更大黑幕:张菊花的代理律师在调查过程中还发现，张的900万存款丢失，只是扬中工行方面欺骗储户、违反国家政策侵占储户资金黑幕的冰山一角。有关案卷资料显示，何卫华向警方承认，早在2007年，他就到镇江找一个体户，私刻了一枚“扬中市工商银行2号业务章”，从那之后10个月的时间里，他用这枚私刻公章，在银行柜台里借办理存款之机，以假公章控制了储户存款3000万元，并全部转走。其中，福建人阮章新在该行一次存款1200万元，当天晚上就被何转走了600多万元，幸亏阮警惕性高，第二天就发现了此事，并通过报警在扬中市工行讨回了全部存款。
何卫华控制储户资金的办法比较简单：先是让储户办理存款，并设法探知密码，然后以关心储户安全为名，建议储户将银行卡存放在银行，何则用这枚假公章给储户开具银行卡保存单与承诺函。待储户离开，他即用银行卡和探知的密码转走款项。阮章新的1200万元存款险被骗走的事情发生后，扬中市工商银行已经完全知道了何卫华的所作所为。但不知什么原因，该行没有对其采取措施，而是任由何卫华继续在营业岗位上坑害储户，直至张菊花的900万元被骗后，扬中工行的上级单位才给予何卫华以开除处分。
张菊花的代理人郑小平说：“储户到银行柜台办理存款，谁会怀疑公章有假？谁敢怀疑银行员工会勾结起来窃取存款？”郑小平怀疑，扬中市工行的黑幕，应该远不止这4000万元，因为银行方面努力掩盖，广大储户一直不知详情，所以更多黑幕可能还在等待揭发之中。
总共8页
[1] [2] 3
[4] [5] [6] [7] [8] 上一页 下一页