“法务会计热”的若干问题研究/于朝(9)
事实上，“法务会计”研究者大多已经明了事理，至于部分学者为什么仍然坚持一些错误观念，可能与“法务会计热”的背景、起因有关[ 例如：有学者发现上述关于“法务会计与司法会计是两种不同事物”说法确实站不住脚，便撰文提出将“法务会计”直译为英文“Legal Accounting”，“以消除理论界与实务界对‘法务会计’的重大误解”。这种不惜创立英文名词“Legal Accounting（法律会计或法制会计）”以维护“法务会计”存在的做法，反映出一些研究者的执著。]。
四、关于“法务会计热”的研究
笔者观察，被一些学者津津乐道的所谓“法务会计热”有两个突出标志：一是，在短时间内发表“法务会计”作品的人数陡增，其中文章总量短时间内超出了中国数十年发表的司法会计论文数量，这便形成了所谓“法务会计研究热”；二是，在短时间内一些大学纷纷开设所谓“法务会计”专业方向，这形成了“法务会计专业热”。这种“法务会计热”的现象合理吗？有人答道：“存在就是合理”。笔者不赞同这种哲学观念，认为存在必有其因，但未必合理。
我国司法会计学科理论研究一直是在一个以会计（含审计）学者、专家为主的较小的研究群中进行的[ “法务会计”作品中有这样的说法：司法会计是由法律学者为主进行研究，而“法务会计”是由会计学者为主进行研究，但事实并非如此。我国发表司法会计书籍的学者、专家中无一例外的具有财务、会计背景。]。相比之下，“法务会计”一词出现后，短时间内便形成了以会计学者和专家为主的数百人研究群。大量的会计学者、专家为何不愿意介入“司法会计”理论研究而对“法务会计”情有独钟，这里有着学术的和非学术的原因。
（一）“法务会计研究热”的学术成因
以“法务会计”名义转述的Forensic Accounting理论，其主要内容是舞弊审计，这使得人们会以舞弊审计来理解“法务会计”的性质和内容[ 大量的“法务会计”作品反映出学者们按照“舞弊审计”概念运用“法务会计”这一名词，例如将财会舞弊视为“法务会计”产生的原因，或者将发现、治理财会舞弊作为“法务会计”的任务、内容等。这里受本文篇幅所限，仅举一个具体例子：某学者在一篇研究“日本法务会计制度”的文章中，不仅把财会舞弊列为日本“法务会计”产生的原因，还归纳了“日本法务会计制度的改革措施”：①设立公司法定审计师制度；②设立审计师轮换制度和审计对象客户轮换制度；③允许社会专门机构从事舞弊与欺诈调查；④规定审计师、注册会计师执业禁止、法律责任承担等其他改革措施。这些制度显然都是日本针对舞弊审计设计的改革制度，而并非是“日本法务会计制度的改革措施”。]，这也成为会计学者、专家积极介入“法务会计”研究的主观动因——他们试图通过研究“法务会计”来寻找防止和揭露财会舞弊的灵丹妙药。舞弊审计属于经济管理学的范畴，因而研究舞弊审计理论对于会计学者、专家们应当是如鱼得水，这就不难解释“法务会计”一词出现后为什么能够引起众多的会计学者、专家的关注。
总共15页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] 9
[10] [11] [12] [13] [14] [15] 上一页 下一页