可否将合同的保密义务认定为商业秘密的保护措施/唐青林(3)
HL公司清算组申请法院依职权调取宇阳公司与国贸公司的业务往来凭据以证明侵权事实客观存在，由于其请求保护的客户名单并不构成商业秘密，法院未依申请调查收集证据，并无不当。同理，HL公司清算组关于国贸公司、宇阳公司侵犯其商业秘密的申诉理由，法院亦不予支持。
法院依法裁定如下：驳回张家港市HL电工有限公司清算组的申诉。
专家点评
为确保交易的顺利进行，我国《合同法》第六十条、第九十二条均对合同当事人的保密义务做出了规定，这在合同法上称之为附随保密义务。其要求当事人不论在合同的订立过程、履约过程，还是合同终止后，对其知悉的商业秘密都有保密义务，不得泄露或者不正当使用。那么，商业秘密权利人可否将合同的附随保密义务作为对商业秘密采取了保密措施的理由呢？
根据《反不正当竞争法》的规定，商业秘密，是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。可见，技术信息和经营信息被认定为企业的商业秘密，须经权利人采取了合理的保护措施，否则不构成商业秘密。
关于商业秘密保护措施的具体方式，根据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释 》第十一条的规定：“权利人为防止信息泄漏所采取的与其商业价值等具体情况相适应的合理保护措施，应当认定为反不正当竞争法第十条第三款规定的“保密措施”。具有下列情形之一，在正常情况下足以防止涉密信息泄漏的，应当认定权利人采取了保密措施：（一）限定涉密信息的知悉范围，只对必须知悉的相关人员告知其内容；（二）对于涉密信息载体采取加锁等防范措施；（三）在涉密信息的载体上标有保密标志；（四）对于涉密信息采用密码或者代码等；（五）签订保密协议；（六）对于涉密的机器、厂房、车间等场所限制来访者或者提出保密要求；（七）确保信息秘密的其他合理措施”。
可见，商业秘密中的保护措施，必须是权利人客观的、积极的、合理的保护措施。没有合理的保护措施，权利人的商业秘密便无从谈起，自然也就不存在权利的侵犯。这与根据合同的诚实信用原则产生的附随保密，这一“不作为”的义务有着本质区别。因此，在商业秘密案件中，权利人不能仅以合同的附随保密义务来主张侵犯商业秘密的责任。
在本案中，由于HL公司清算组没有对其请求保护的信息采取了客观的保密措施提供充分证据，仅仅以合同的附随保密义务主张权利保护。因此，法院对其要求保护商业秘密的主张不予支持。
相关商业秘密专项法律问题
总共5页
[1] [2] 3
[4] [5] 上一页 下一页