商业秘密案件的取证途径/唐青林(2)
原告主张在上述58张设计稿中，被告某某公司已经实际使用的是31张。审理中，根据被告的申请，鉴定机构委派鉴定专家余国兴到庭接受了质询。2011年10月9日，金山公安分局经济犯罪侦查支队出具《情况说明》称：经我队核查，某某公司2008春、秋季广交会的资料以及之后25页箱包图片资料，系由我队复制于从某某公司调取的电脑主机（系该公司使用）。法院对相关证据进行审查后认为，金山公安分局调取的广交会资料及箱包图片资料，其证据来源合法，由于董某系某某公司的业务负责人，故其电脑中的相关资料可以反映某某公司对涉案设计稿的使用情况，法院对该部分证据予以认可。原告拍摄的箱包照片上标有某某公司“NEWEST”的标识，照片上显示的展台号10.3A13-16、10.3B09-12与原告提供的2008年第104届中国进出口商品交易会参展商名录中某某公司的展台号相互吻合，故法院对该组照片予以采信。故法院认定，某某公司对上述31张设计稿进行了制作样品、对外许诺销售等程度的使用。
法院审理
法院认为，一、原告主张的设计稿是否构成商业秘密
对于编号为08L-0082、08L-F016(1)、08L-0010的三张箱包设计稿，原告未能证明其在侵权行为发生之时不为公众所知悉，故该三款设计稿不符合商业秘密的构成要件。对于其余57张设计稿中的未公开部分，由于原告对否定性事实难以举证，在被告未能提供有效反驳证据的情况下，法院认定其尚未公开；对于已公开部分，原告提供的证据可以证明其公开时间均晚于侵权行为发生的时间，即在侵权行为发生之时尚不为公众所知悉。外观专利的公开时间应以宣告之日为准，被告认为原告申请专利时已经制作样品，故相关设计在专利申请日已经公开的说法缺乏依据，且与常理不符，法院不予采信。原告公司在《员工手册》中要求员工严格遵守保密制度，不得对外泄露公司的技术与商业机密。被告刘某某与原告公司签订的《劳动合同》中约定，员工应当遵守执行国家有关政策、法规和本企业制订的厂纪厂规、员工手册等规定。刘某某在合同上签名，即应视为其收到了原告公司的《员工手册》，故刘某某应当遵守相关的保密规定。故法院认定原告就涉案的箱包设计稿采取了保密措施。箱包设计图稿是箱包制作工艺流程重要的基础环节，其显然能够给原告公司带来经济价值并具有实用性。
综上，法院认定原告主张的60张箱包设计稿中，编号为08L-0082、08L-F016(1)、08L-0010的三张箱包设计稿因未能证明“不为公众所知悉”不构成商业秘密，其余57张设计稿符合商业秘密的构成要件，应受反不正当竞争法的保护。
总共6页
[1] 2
[3] [4] [5] [6] 上一页 下一页