企业对外经济交往中商业秘密的保护/唐青林(2)
法院审理
原审法院依法判决：二被告公司应立即停止对原告BC公司拥有商业秘密的侵害；二被告自行在《中国知识产权报》刊登声明，就本案的侵权行为向原告BC公司赔礼道歉，消除影响；且赔偿原告BC公司经济损失人民币3,000,000元。
原审宣判后，SBK公司、雅格士公司不服，向福建省高级人民法院提起上诉。
经法院二审审理查明，原审法院查明的事实基本属实。
二审法院另查明：BC公司和雅格士公司生产的双色GEL鞋垫，由主体部件和3块插色部件组成，该3块插色部件分别分布在脚大拇指处、前掌中后部、后跟处，呈上、中、下排列。其中，前掌中后部的插色部件面积较大，呈一定宽度的长条状，其两端虽未触及鞋垫的两侧边缘，但与两侧边缘均仅留有狭小空隙。两家公司所使用的模具，都是双流道双浇口设计，两个浇口分设在前掌中前部一侧和后跟处。
2009年6月5日，厦门市模具行业协会技术委员会出具一份《模具行业协会的认定》，内容是：通过一致讨论和现场勘验，专家组成员认为：采该带有插色小件的双色GEL鞋垫模具的双流道双浇口设计不符合行业技术秘密的基本条件，属于公开的专业设计常识。
法院认为：在本案中，北京紫图知识产权司法鉴定中心在北京紫图[2008]知鉴字第26号《鉴定报告书》中，凭借雅格士公司提供的公知文献，形成的鉴定结论之一为：BC公司主张的“技术秘密”中有两项属于反不正当竞争法所称的“不为公众所知悉的技术信息”，即：（1）带有插色小件的双色GEL鞋垫模具的双流道双浇口设计；（2）以耐高温发泡材料作面板的托盘，并作成20层托盘的托盘架。但从法院查明的事实看，上述两项技术信息并不能构成能够得到法律保护的技术秘密。主要理由分析如下：
一、关于“带有插色小件的双色GEL鞋垫模具的双流道双浇口设计”问题
BC公司和雅格士公司所使用的生产该双色GEL鞋垫所使用的模具都是双流道双浇口设计的技术信息，分别于1982年6月第1版出版的高等学校轻工业专业试用教材《塑料成型模具》、2005年3月第1版出版发行的《注塑模设计与生产应用》、2006年1月第1版出版的《塑料成型工艺与模具设计》书中都进行了部分载明。
上文中三份公开出版物，有的揭示了双（或多）腔模具的双（或多）流道、双（或多）浇口的设计原理和要求，有的则直接公开披露了这种设计的技术方案。因此，BC公司所主张的“带有插色小件的双色GEL鞋垫模具的双流道双浇口设计”技术信息，不具备“不为公众所知悉”的法定条件，不构成技术秘密。SBK公司和雅格士公司的相关上诉理由事实和法律依据充分，予以采信。
总共6页
[1] 2
[3] [4] [5] [6] 上一页 下一页