如何对付拆迁中违章建筑行政强拆？/王卫洲(10)
对被告提交的证据2、12-14、17-19的效力，本院予以认 可。本院认为，证据1可以证明被告对城市规划区内未取得建 设工程规划许可证进行建设的行为，有作出行政强制行为的权 力。证据2-18、21真实地反映了被告的执法过程。证据3、15、 16的相关文书上虽显示原告拒签，但有见证人的签字，被告提 交的光盘亦可以反映部分文书的送达情况，被告送达合法。对 证据4、5，现场勘验笔录及现场勘验图上显示被勘验人“拒签”, 但有勘验人、见证人签字，形式合法。对原告关于赵业彬案现 场勘验图的原件与复印件不一致的主张，经审查，复印件上的 “民”字颜色略浅，但“颜士民”三个字的字形、字体一致， 其他内容亦一致，该瑕疵不足以否定该证据形式上的真实性， 原告对勘验时间的异议，亦不能否认该证据的真实性，故对原 告的主张，本院不予认可。证据6中张凯、王庆臣系原告所在 西关街社区居民委员会工作人员，原告在庭审中对二人的上述 身份予以认可，被告对二人所作调查笔录客观真实，可以证明 原告所建房屋的相关情况。证据1、8、9材料上分别加盖有泗 水县泗河街道办事处、泗水县泗河街道西关社区居民委员会、 泗水县住房和城乡规划建设局的公章，上述单位作为原告所在 地的人民政府、基层组织及规划主管部门，可以证明原告所建 房屋的相关情况，且上述证据并非原告所称证人证言，原告的 异议理由不足，本院对三份证据的效力予以认可。证据10系被 告内部程序，能证明被告的执法过程。庭审时，原告本人对证 据11系其本人房屋予以认可。证据21能客观真实的反映送达 情况，有原告所在基层组织的代表在场并签字，原告异议理由 不足，对该证据的效力本院予以认可。证据20系被告作出具体 行政行为的法律依据，证据1中济政字【2007：165号文件可以证 明原告房屋在城市规划区内，原告的异议理由不足，本院对该 证据的效力予以认可。证据22可以证明泗水县办理过建设工程 规划许可证的情况。
经审理查明，原告王xx在泗水县古城路以北、泗河路以 西，泗河街道办事处西关街社区建有房屋一处。被告巡查时， 原告未能就其所建房屋出示建设工程规划许可证，被告遂于
2013年3月28曰立案，并对原告所建房屋进行现场勘验，发现 原告所建房屋总面积为199.46平方米。同日，被告向原告作出 并送达了泗执改字【2013】第030157号城管行政执法责令改正通 知书及城管行政执法询问调查通知书，原告未到场接受询问调 查。后被告对原告所在地基层组织工作人员进行了询问调查， 并向原告所在地泗水县泗河街道办事处、泗水县泗河街道西关 街社区居民委员会，主管部门泗水县住房和城乡规划建设局调 查核实，可以证实原告分别于1992年、1995年、2002年在西 关街古城路以北、栖河路以西洒河街道办事处西关街社区所建 房屋未办理建设工程规划手续。被告遂于2013年4月9日作出 了调查终结报告，于2013年4月10日进行了行政机关内部审 批。2013年4月22曰，被告作出泗执催字【2013】第030157号 城管行政执法催告书，认为原告王xx未履行測执改字【2013】 第030157号城管行政执法责令改正通知书中“叁日内自行拆除 所建房屋”的义务，对其进行催告。后经泗水县人民政府批复， 被告于2013年5月24曰对原告王xx作出泗执强字〔2013】第 030157号城管行政执法行政强制执行决定书并进行了公告。原 告不服，诉至本院。
总共18页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 10
[11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] 上一页 下一页