于伏海律师给金融企业讲法律风险防范第四章有缺漏的网银系统/于伏海

于伏海律师给金融企业讲法律风险防范第四章有缺漏的网银系统/于伏海
于伏海律师给金融企业讲法律风险防范
第四章有缺漏的网银系统
案例：网上银行的金融风险
黄某，江西宁都县人，因资金管理需要，2005年4月12日前往某银行开设个人银行结算账户（简称为1543账户），并申请办理了该行尾号为9644的银行卡，银行工作人员建议他为了方便管理可以开通网上银行和手机银行，黄某为人小心谨慎，一直认为网银和手机银行没有任何安全可言，于是他拒绝了银行工作人员的建议。
2005年10月31日，黄某到该银行营业点取款时，发现该1543账户资金缺失87000元。黄某立即向银行工作人员反映，银行工作人员通过查看得知黄某的银行卡被开通了网上银行，银行立即拨打了110，随后黄某也到公安机关报了警。
公安人员经过侦查得知，黄某的银行卡被一个外地的计算机系统开通了网上银行，应该是犯罪人员盗取了黄某的账户和密码，属于金融诈骗犯罪，犯罪人员盗开网上银行后进行网上交易，诈取了黄某的存款！
直到2013年6月，公安机关一直未能抓获犯罪嫌疑人，银行无法追回赃款。在此期间，黄某多次与银行就赔偿事宜进行协商，但银行均声称自己没有责任，对原告的主张不予理睬，原告在无奈之下，向宁都县人民法院起诉了该银行。
2013年8月，法院对此案进行庭审，庭审中，被告银行依然坚持自己无责的主张，但是没有提供相关证据证明自己无责，也没有证据证明原告黄某自身有过错。
原告黄某提交了公安机关的回复函，回复函注明：黄某的1543账户的信息被犯罪分子盗取，犯罪分子开通网上银行并进行网上交易，前后共骗取黄某87000元。
经过审理，宁都县人民法院认为储蓄机构负有保证存款安全的义务，因人机网购这种特殊的交易方式所产生的交易安全风险，应由网上银行系统设置方承担。原告提供的侦查机关的回复函具备证据的真实性、合法性和关联性，予以采纳，因被告没有证据证明原告有过错，也没有证据证明自己尽到资金安全管理义务，因此，对银行的主张不予采纳。
2013年9月10日，宁都县人民法院作出判决：被告某银行赔偿原告87000元及其利息。
律师解读：上个案例是关于银行卡信息被盗取从而丢失存款的案例，原因是自动取款机（ATM)自身存在巨大的漏洞，无法识别真假银行卡；今天这个案例是关于网上银行的，黄某没有开通网上银行，但他的存款却被网银支出了，原因是银行的存储系统存在安全漏洞，用户的账户信息被犯罪分子盗取，犯罪贩子利用银行网银系统的漏

总共2页 1 [2]
下一页