“择优选任”何时休？ ——读《上海任命首批司法改革后法官助理、检察官助理》的几许思考/fazhi1234
“择优选任”何时休？
——读《上海任命首批司法改革后法官助理、检察官助理》的几许思考
摘要：法官与助理的实质仍是庭长与审判员关系的翻版。审判辅助人员如同不具有行政管理权的诸多法官。上海的改革仍是以审批者、不亲历者为核心的审判事务模式。现存法官可以分为具有行政管理权（领导职务）的法官和不具有行政管理权的法官，司法问题主要集中在后者。上海改革的红利和变化主要集中在前者。对后者而言，工作机制、业绩评价体系等基本工作生态如同当前。这种情况下，择优选任显然不能让人放心，应引起我们对司法问题更深入和更细致的思考。
正文：
该报道有以下文字：
“据悉,改革后,新招录的通过司法考试的司法人员见习期满后,直接任命为法官、检察官助理,助理任满五年,就可以择优选任为法官、检察官,选任一般每年组织一次。法官、检察官助理根据工作年限,由低到高依次设置五级至一级五个等级,五级至一级助理均实行按期晋升。与原来的职业发展路径即书记员先到助理审判员、助理检察员再到审判员、检察员相比,改革后年轻同志的成长路径更加畅通。通过实行单独职务序列,给广大法官助理、检察官助理的职业发展提供了更广阔的空间。”
这里我们能读出改革的思路或办法，即改革后法官是从审判辅助人员中选任。选任的原则是择优。但是这不是实际问题，实际问题是什么呢？
第一、改革后可以确定法官的基本工作机制是法官加助理模式。工作机制几乎决定了一切，所以，我先分析工作机制。也就是说改革后所谓的“法官”都是有助理的，好比现在的庭长都是有助手的（通常没有哪个业务庭只有庭长一个“光杆司令”）。我们知道现存问题与庭长领导，审判员办案，违背审判亲历性有关；也与庭长审批，审判员不独立造成审者不判，判者不审有关。改革后，“法官”都有助理，请问如何能让“法官”不做领导，而让助理不去办案，从而改变审判不亲历的弊端；又如何能让“法官”不审批，让助理有办案权，从而改变审者不判，判者不审的局面？如果这些都没有问题，那么现在的庭长与审判员之间的事务关系有什么问题呢？我们何必去改革呢？如果这些都是问题，我们的这种改革改变了什么呢？
目前庭长与审判员的事务关系可以一分为二来看待。有的情况，庭长的行政管理权相对规范，从而审判员的审判权相对充实，这种情况下审判员的能动性和审判才华展露的平台也较为充分。另一种情况与此相反，庭长的审批权和其它审判事务管理权膨胀，极大的压制了审判员的积极性和主动性，让后者的审判权名存实亡，只审不判，凡事必请示，如同傀儡。对于现存事务关系的这两个方面我们应扶植前者打击后者。也所以，成功的改革模式其实不需要古今中外天南海北的去比较和设计，它本就蕴藏在旧事务之中。我们以前者为基点，厘定行政管理权和审判权，观察前者的事务模式，进而彻底解放审判员的审判事务权，必然提出转变庭长职能为核心的审判权运行机制改革思路。
总共5页 1
[2] [3] [4] [5] 下一页