经验主义才是刑法实务的王道（三）/肖佑良(11)
案情：2004年5月，陈某得知某国有商业广场开发有限公司（以下简称“开发公司”）项目需要购买电梯，即找到时任该项目筹建处工程部经理叶某，告诉叶某自己的朋友黄某是做电梯配件业务的，能以优惠价格买到电梯，请叶某帮忙。随后，陈某把黄某带到叶某办公室，黄某表示如果业务做成，会有促销费，他们三人都有好处，叶某同意帮忙。几天后，黄某找到杭州某品牌电梯公司宁波分公司业务员王某（王某没有工资，只拿业务提成），两人把电梯报价单及型号等资料交给了叶某，叶某又将电梯资料给了开发公司负责人。该公司负责人在叶某、黄某、王某垢陪同下到杭州电梯公司考察后决定购买该公司电梯。王某对黄某讲，若与杭州公司签订直销合同，是没有促销费可拿的；若同宁波分公司签订经销合同，就有促销费可拿。黄某表示要签订经销合同，并约定按合同金额一定比例提取促销费。同年6月3日，宁波分公司与杭州电梯有限公司签订了购买六部电梯设备买卖合同（每部19.2574万元）。同月21日，由叶某经手开发公司与宁波分公司签订了购买6部电梯设备的买卖合同（每部28.5万元）。后王某按公司规定，从公司领到40余万元业务费，并将其中的23.5万元交给了黄某。黄某又把其中的5.5万元给了叶某，把12万元给了陈某，自己拿了6万元。叶某、黄某、陈某的行为应如何定性？
分歧意见：一种意见认为构成共同受贿罪；一种意见认为叶某、陈某构成共同受贿，黄某、王某构成共同行贿；一种意见认为叶某构成受贿罪，陈某构成介绍贿赂罪，簧某构成行贿罪，王某不构成犯罪；一种意见认为叶某构成受贿罪，陈某构成介绍贿赂罪、黄某王某不构成犯罪。
专家意见：贾宇认为叶某、陈某、黄某构成受贿罪，王某构成行贿罪；刘宪权认为有条件有证据才能证明是共同犯罪；卢勤忠认为叶某构成受贿罪，其他陈某、黄某构成介绍贿赂罪，王某构成行贿罪；张炳生认为叶某构成受贿罪，王某、陈某、黄某的行为涉嫌行贿、介绍贿赂，属于不正当的竞争行为，应由工商行政管理机关进行行政处罚。
笔者观点：本案叶某、陈某、黄某构成受贿罪，王某构成行贿罪。当陈某引荐黄某与叶某见面，黄某说生意做成会有促销费，三人都有好处，叶某同意帮忙时，三人就已经达成共同受贿的故意。从黄某要求签订经销合同并与王某两人约定提取促销费比例，到最终叶某经手签订电梯买卖合同，这些方面体现了三人共同利用职务上的便利获利的企图。叶某对黄某在背后的所作所为，不一定完全清楚是有可能的。本案贿赂款分配叶某5.5万元，陈某12万元，黄某6万元，获利多少反应不出行为人作用的大小，这是违反常规的。原因是这笔生意通常为一次性的，分配贿赂款比例不一定符合通常的习惯。本案受贿金额应认定为23.5万元。
总共15页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] 11
[12] [13] [14] [15] 上一页 下一页