经验主义才是刑法实务的王道（三）/肖佑良(13)
分歧意见：一种意见认为构成玩忽职守罪；一种意见认为构成故意杀人罪；一种意见认为构成遗弃罪；一种意见认为不构成犯罪。
专家意见：王新环、王志祥认为构成玩忽职守罪；时延安认为构成故意杀人罪。
笔者观点：本案谌某构成滥用职权罪，而不是玩忽职守罪。谌某发现流浪男子病重急需救助的情形下，不履行职责积极救助，此节事实因社会保障不足等客观原因可免其责任，故不构成故意杀人罪。本案中的这种抛弃行为与死亡结果之间，一般不认为存在有因果关系。然而，为了应付上级的检查，谌某明知流浪男子的病危状况，仍然安排他人将流浪男子扔到邻县去，第二天便发生了死亡结果。此事件经媒体曝光后，严重损害政府形象，造成恶劣的社会影响。故谌某超越职权范围，随心所欲地抛弃流浪汉的行为，构成滥用职权罪。
15、公证员违反程序出具失实公证书造成重大损失应如何处理
特约嘉宾：刘明祥（中国人民大学法学院教授）
赵颖（北京工商大学法学院副教授）
牛正良（最高人民检察院渎职侵权检察厅副处长）
案例：2005年2月至2007年8月间，某公证处公证员赵某在办理朋友所介绍的申请人的公证过程中，违反公证程序，在没有认真核查相关材料真实性的情况下，出具多份《委托代理》、《继承权证明》等公证书，致使其所公证的7套住房及商铺分别被他人冒名出售、被当作“遗产”继承转卖或者抵押给银行办理贷款手续，造成了相关权利人和单位经济损失共计300多万元，并引发多名当事人向人民法院提起民事诉讼，要求公证处为此承担赔偿经济损失的民事责任。
分歧意见：一种意见认为国有事业单位人员失职罪；一种意见认为出具证明文件重大失实罪；一种意见认为构成玩忽职守罪。
专家意见：刘明祥认为是故意的，构成故意提供虚假证明文件罪，不是故意的，构成出具证明文件重大失实罪；赵颖认为构成玩忽职守罪；牛正良认为构成玩忽职守罪。
笔者观点：赵某的行为不构成渎职罪。公证的实质是一种证明行为，本身并不是一项行政管理工作，而是一项社会服务工作。尽管该项社会服务工作具有国家的性质，但毕竟不是国家机关行政管理工作的组成部分。公证机构依法成立，属于国有事业单位，其工作人员是国家工作人员，但不是国家机关工作人员。故公证机构的工作人员不符合渎职罪的主体要件。公证处也不同于社会上的中介组织，而是名符其实的国有事业单位。赵某的行为符合《刑法》第一六十八条第二款之规定，构成国有事业单位人员失职罪。
总共15页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] 13
[14] [15] 上一页 下一页