经验主义才是刑法实务的王道（三）/肖佑良(2)
1、协助抓捕致犯罪嫌疑人伤亡应如何处理
特邀嘉宾：黄华生（江西财经大学法学院副院长、副教授、法学博士）
宋智勇（江西省人民检察院检委会委员、研究室主任）
肖显副（江西省分宜县人民检察院检察长）
李泽新（江西省新余市人民检察院检委会委员、研究室主任）
案情：2006年9月10日上午，钟某发现黄某、袁某盗走自己停放在村委会的摩托车，遂骑摩托车追赶，并向派出所报警。黄某、袁某将偷来的摩托车藏匿后共骑另一辆摩托车逃跑，钟某骑摩托车跟在派出所警车后面一起追赶。当追至一火车站路段时，派出所警车追上黄某、袁某，民警示意二人停车接受检查，但二人马上调头逃跑。此时，跟在后面的钟某见二人想逃跑，情急之下将停在路上的一辆摩托车推向黄某、袁某骑的摩托车，致使黄某、袁某倒地。黄某抢救无效死亡，法医鉴定黄某死亡原因是重度颅脑损伤，袁某的伤势为轻微伤。
分歧意见：一种意见认为是见义勇为，不构成犯罪；一种意见认为构成故意伤害罪；一种意见认为构成过失致人死亡罪。
专家意见：肖显副、黄华生认为构成过失致人死亡罪；宋智勇、李泽新认为构成正当防卫，不负刑事责任。
笔者观点：假定黄某、袁某不是被追捕的嫌疑人，而是两名群众，钟某这样做意味着什么？生命权是人人平等的，犯罪嫌疑人也一样。当时黄、袁两人驾车高速行驶中，钟某情急中将摩托车推到道路中间拦截的行为，因双方距离近而对黄、袁二人具有高度危险性。即使按最宽的标准认定钟某的行为具有有防卫的性质，该行为同样构成间接故意的故意杀人罪。钟某明知推摩托车拦截的行为会发生危害社会结果，因急于抓人追回财物而放任危害结果发生，是间接故意犯罪。本案并不存在有刑法意义上的过失行为，也不存在正在进行中的不法侵害，故不构成过失致人死亡罪或者正当防卫。
2、擅自抽取巨量地下水是否构成犯罪
特邀嘉宾：阮方民（浙江大学光华法学院教授）
周振晓（中国计量学院法学院教授）
李永红（浙江工业大学法学院教授）
案情：某市制革厂曾获得市水利局颁发的《取水许可证》，根据取水许可证，其生产经营活动可在河道取水。因河水水质太差，水处理成本大，为减少生产经营成本，该厂于2005年1月6日擅自启用已被水利局封闭的厂区内深井（深入地下200多米，水质优良，水温常年保持在18℃，2000年被水利局封闭），修建深井附属设施抽取地下水用于生产经营活动。水利局查获后，责令该厂停止取水、封存取水口，被缴已使用的地下水水资源费50万元，并处罚2万元。
总共15页
[1] 2
[3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] 上一页 下一页