经验主义才是刑法实务的王道（三）/肖佑良(4)
4、盗挖矿石发生伤亡事故应如何定性
特邀嘉宾：陈航（兰州大学生法学院副教授、法学博士）
张鹤新（甘肃省人民检察院检察官）
韩东（兰州商学院法学院教授）
案情：2006年8月，某村农民张某、陈某得知萤石市场价格上涨，便向主管部门申请采挖该村附近矿山上的萤石，主管部门认为在该矿山采挖萤石十分危险，故未批准张某、陈某的申请。张某、陈某二人便与同村村民李某、王某、阎某商议秘密采挖萤石，并达成口头协议：由李某、王某、阎某三人负责采挖，张某、陈某按照每吨40元向李、王、阎三人支付报酬，至于李、王、阎三人的安全，张、陈概不负责。同年9月，张、陈某二便组织李某、王某、阎某三人开始采挖。2007年10月19日中午，李某等三人在采挖萤石时突然发生矿壁片帮（指矿井作业面、巷道侧壁在矿山压力下变形、破坏而脱落的现象）事故，致李某、王某死亡，阎某重伤。经评估，非法采矿行为造成矿产资源损失达10.5万元。对于张、陈二人对两死一重伤后果应如何处理，存在不同意见：
分歧意见：一种意见认为构成重大责任事故罪；一种意见认为构成重大劳动安全事故罪；一种意见认为不构成犯罪。
专家意见：陈航、张鹤新、韩东认为构成重大责任事故罪。
笔者观点：张某、陈某雇请李、王、阎三人为其开采萤石，形式上双方签订有协议，其实是雇请三人，以计件工资的形式支付三人的报酬，应认定雇主雇工关系。张、陈两人明知开采萤石存在重大安全隐患，有责任有义务提供符合国家规定的安全生产条件。然而，张、陈两人对提供安全生产条件不闻不问，致使雇工在生产作业过程中发生片帮事故，造成二死一重伤的严重后果，故两人的行为并不符合重大责任事故罪的犯罪构成，而是符合重大劳动安全事故罪的犯罪构成。重大责任事故罪的主体，通常是生产作业一线的员工。
5、国有公司人员骗盖公章签订担保合同造成损失如何定性
特邀嘉宾：顾永忠（中国政法大学教授、博士生导师）
刘仁文（中国社会科学院法学研究所研究员）
刘慧玲（最高人民检察院侦查监督厅处长）
案情：张某，某国有贸易公司（以下简称国有公司）党委委员，同时任该国有公司出资设立的一集体企业的法定代表人、经理。集体企业成立于20世纪90年代初，其员工也是总公司员工，参加总公司内部承包经营。后来，因经营不善、出现严重债务问题，张某为了继续做生意，遂向李某借款100万元，用于企业经营、还贷款、还借款利息以及支付工人工资、差旅费等，后来，李某急需要用钱，多次催张某还钱。因无力偿还，张某提出由国有公司担保，李某同意。
总共15页
[1] [2] [3] 4
[5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] 上一页 下一页