经验主义才是刑法实务的王道（三）/肖佑良(8)
据了解，当前办理这类案件的鉴定结论通常为：起获光盘无防伪标识、无SID码，光盘系非法出版物。
分歧意见：一种意见认为构成销售侵权复制品罪；一种意见认为构成非法经营罪；一种意见认为构成侵犯著作权罪；
专家意见：都认为构成非法经营罪。
笔者观点：本案周某不构成犯罪，但需要给予行政处罚。本案的光盘无防伪标识、无SID码，证明是盗版的。这种盗版光盘固然是非法出版物，但并非是内容上有问题的非法出版物，不具有严重危害社会秩序的可能性，与《非法出版物司法解释》第十一条之规定不符，不构成非法经营罪。本案也没有证据证明周某构成销售侵权复制品罪，或者构成侵犯著作权罪。
9、利用ATM机故障恶意取款应如何处理
特约嘉宾：阮齐林（中国政法大学刑事司法学院教授）
李希慧（北京师范大学法律科学研究院教授、博士生导师）
黎宏（清华大学法学院教授、博士生导师）
杨矿生（北京市中同律师事务所主任、律师）
案情：2006年4月21日晚10时，许某来到广州市天河区黄辅大道某银行的ATM机前取款。结果取出1000元后，银行卡账户里仅扣了1元，许某遂连续取款5.4万元。当晚，许某回到住处，将此梧告诉了同伴小郭。两人随即再次前往提款，之后反复操作多次。后经警方查实，许某先后取款171笔，合计17.5万元；小郭则取款1.8万元。事后，二人各自携赃款潜逃。同年11月7日，小郭向公安机关投案自首，并全额退还赃款1.8万元。而潜逃一年的许某于2007年5月被警方抓获，赃款则无法追回。
分歧意见：一种意见认为不构成犯罪；一种意见认为构成盗窃罪；一种意见认为构成信用卡诈骗罪；一种意见认为构成侵占罪；
专家意见：黎宏认为构成盗窃罪；阮齐林、李希慧认为构成信用卡诈骗罪；杨矿生认为构成金融凭证诈骗罪。
笔者观点：本案不构成犯罪，是恶意交易行为，只需要返回不当得利即可。自从银行实现自动化、电子化、网络化后，我国刑法学界就搞不清楚现代银行是什么东西了。理论偏离实际，导致与现代银行相关的案件，众说纷纭，无法准确定性。对于智能机器行为的研究，刑法学界基本上是空白。笔者研究发现：智能机器在极为有限的范围内，也是基于判断而运行的。人就是基于判断而作出行为的智能动物，智能机器实际上就是模拟人的思维和行为而工作的。对此，请参考笔者网上发表的《白话许霆案》及《银行电子代理人与机器被骗》。
10、以假身份证入网利用技术漏洞牟利应如何处理
总共15页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 8
[9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] 上一页 下一页