经验主义才是刑法实务的王道（二）/肖佑良(2)
案情：2005看2月16日晚19时，钟某雇用周某（另案处理）驾驶轿车，一起外出办事，途中发生交通事故，致行人郭某倒地。案发后，周某多次提出要救治被害人并报案，钟某却指使周某逃离现场，并将肇事车辆藏在自家的车库内。当晚23时，交警部门接到报警后，到事故现场处理，并将郭某送往医院。经诊断，郭某全身多处软组织挫伤、左侧颅骨粉碎性凹陷性骨折、脑组织外溢，已经死亡，但具体死亡时间无法确定。
第二天下午5时许，交警部门通过对嫌疑肇事车辆排查，电话通知钟某将车开到交警大队接受调查。钟某谎称自己在外办事，要次日才能去交警大队。当晚，钟某请人将肇事车辆撞坏的部位进行了更换，企图蒙混过关。然后，钟某将修理好的轿车开到交警队接受调查，后供述了肇事经过（此前周某已经先到交警部门作了交待）。
交通事故责任认定：周某负事故全部责任，郭某不事故责任。由于无法确定郭某的具体死亡时间，法医认定，郭某是交通事故发生时即时死亡。
意见分歧：一种意见认为钟某构成交通肇事罪；二种意见认为构成包庇罪；三种意见认为构成帮助毁灭证据罪；四种意见认为构成窝藏罪；五种意见认为构成故意杀人罪；六种意见认为构成伪证罪。
专家意见：杨忠民认为构成窝藏罪；时延安认为构成窝藏、包庇罪；王健认为应定交通肇事罪。
笔者意见：脑组织外溢，必定当场死亡。此情形下钟某指使肇事人逃逸，不符合司法解释规定的交通肇事罪构成要件。钟某作为案发时在场的人和车主，是具有作证的义务的证人，将肇事车辆撞坏部位进行更换后再开到交警队接受调查，属于在刑事诉讼中隐匿罪证的行为，构成伪证罪。帮助毁灭证据与伪证罪作虚假证明之间，成立想象竞合犯。钟某的行为直接指向犯罪的证据，并不是直接针对犯罪的人，故不构成窝藏、包庇罪。
2、故意制造交通事故后，依据责任认定书索赔的行为如何定性
特邀嘉宾：郭自力（北大法学院教授，博导）
张凌（中国政法大学教授，北京朝阳区人民检察院副检察长）
王立（北京市公安局公安交通管理局副局长）
王桂萍（中国政法大学副教授）
案情：王某等四人均系北京出租车公司司机。自2005年8月至2006年2月间，四人相互配合，有的假扮乘客、有的假扮过路车司机，利用该公司五辆营运出租车，寻找目标车辆，趁其并线之际，猛踩油门，与目标车辆剐蹭，先后故意制造两车相撞的交通事故九起，均由公安交警部门接警后现场处置，并出具了认定对方负事故全部责任的交通事故责任认定书。依据交通事故责任认定书，王某等四人共获得对方赔付的修车费、误工费共计2万余元，其中部分用于修车，其余瓜分。
总共12页
[1] 2
[3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] 上一页 下一页