经验主义才是刑法实务的王道（二）/肖佑良(8)
专家意见：狄世深、吴孟栓认为构成盗窃罪；刘仁文认为构成诈骗罪。
笔者意见：本案闫某、杨某构成诈骗罪。杨某利用先前任职时掌握的密码，冒充商厦管理者非法侵入商厦计算机系统，利用管理者的操作权限人为地修改两人所持惠民龙卡的积分，并非盗窃行为，而是虚构事实、隐瞒真相的无中生有行为。由于积分本身并非财物，虚增积分的行为单独不能构成诈骗罪，只是后续诈骗的预备行为。行为人持卡到商场前台将虚假积分兑换成礼金券（有价票证）的行为，是直接骗取财物的关键行为，这里完全符合诈骗罪的要件。
9、吓走窃贼并占有赃物的行为应如何处理
特邀嘉宾：张健（广东省人民检察院法律政策研究室副主任、法学博士）
李明（广州大学法学院副教授、法学博士）
徐彪（广东省佛山市人民检察院法律政策研究室主任）
案情：2005年8月10日凌晨三时许，刘某、龚某、朱某发现有四个人盗窃某体育馆二楼的铝合金窗，三人便心生邪念，商议在窃贼必经的路口等窃贼出来，然后大喊抓贼，吓走窃贼，趁机占有赃物。四名窃贼盗窃铝合金门窗得手后，当他们抬着两捆铝合金行至体育馆旁边的工地时，等候在此的刘某等三人便大声喊：“干啥，偷东西？抓贼！”于是四人扔下价值人民币3870元的铝合金逃走。刘某等三人遂商量把四名男子扔下的铝合金拿去卖。朱某在路边拦了一辆的士，把铝合金拉往收购站，在途中被民警查获。刘某等三人的行为应如何定性？
分歧意见：一是认为构成敲诈勒索罪；二是认为构成抢劫罪；三是认为构成侵占罪；四是认为构成盗窃罪。
专家意见：徐彪、李明认为构成敲诈勒索罪；张健认为构成盗窃罪。
笔者意见：本案刘某等三人构成抢劫罪。刘某等三人利用对方作贼心虚的心理，采取暴露他人盗窃犯罪的手段，给对方造成强大的精神压力，其作用效果等同于抢劫犯罪中使用暴力、胁迫手段，致使对方不敢反抗、不能反抗，从而被迫放弃财物，这种取财手段属于抢劫罪中的“其他方法”。
10、借钱诱人参赌，逼取借款的行为如何定性
特邀嘉宾：孙国祥（南京大学法学院教授、博士生导师）
杨辉忠（南京大学法学院副教授、法学博士）
王俊（南京市人民检察院研究室主任）
马林瑞（南京市江宁区人民检察院副检察长）
案情：王某、胡某、李某、季某等六人事前共谋，自2004年起先后四次设赌局，诱人参赌，并主动借钱给被害人押注。王某等人通过在纸牌上做手脚将所借赌资赢回，而后以索取借款为由，当场使用暴力或者威胁手段，强迫被害人编造谎言让家人交付钱财，共获利人民币3.5万元。王某等人的行为应如何定性？
总共12页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 8
[9] [10] [11] [12] 上一页 下一页