经验主义才是刑法实务的王道（一）/肖佑良
经验主义才是刑法实务的王道（一）
摘要：实务专家重心在广泛的知识和丰富的实务经验，法学家的重心在法学的深度研究上。实务部门的人模仿法学家的思维和行为，既成不了法学专家，也成不了实务专家。
我国的法学教育存在很大的误区，主要应是培养实务人才的，可是大学法学教育把学生们作为法学家来培养。前不久，为了让法学院新入学的学生们顺利推开法律之门，法学专家教授们精心推荐了一些书籍，很能说明问题。这样培养出来的学生进入实务部门后，往往模仿法学家的思维和行为。然而，实务专家与法学家是两回事，虽然说这两者之间有共同之处，但是重心是完全不同的。实务专家重心在广泛的知识和丰富的实务经验，法学家的重心在法学的深度研究上。结果就是法学院毕来出来的学生，严重受限于法学家思维模式的束缚，很难成为实务专家。
法学家受到专业的限制，很难成为实务专家。笔者尚未发现国内有人既是刑法学专家，又是刑法实务专家的。据说有位著名的刑法学教授听了别人说他不懂实务很生气，说自己头脑中装有数万个实务案例，意思是说他不懂实务的人荒唐。然而，教授对实务案例表达出来的观点，其中的问题集中反映出知识面的不足，让笔者忍不住发笑，都不好意思评价他。
一直以来有个误解，就是把执行法律与执行法理等同起来。实际上，执法是执行法律，不是执行法理。法律是唯一的，简单且不经常变化，法律的学习范围是有限的；法理是多样的，各种法理学说层出不穷，不断变化，法理的学习范围是无限的。法律要简单得多，法理就复杂了，执行法律远比执行法理要简单得多。实务部门的同志，不少人崇拜法理，崇拜法学家，他们在办案中，总是强调法理根据，把执行法律演变成执行法理了，简单的事情被人为地复杂化了，严重制约了实务部门办案效率和质量的提高。
案件之所以成为疑难案件，原因就在于案件事实不清楚。案件事实不清楚，往往是案件中出现了新知识、新情况。了解掌握这些新知识、新情况才是解决疑难案件的关键所在。遇到疑难案件去找刑法学专家教授解决，经常是难以解决问题的，原因是疑难案例中出现的新知识、新情况，专家教授们往往同样没有遇到过。相对而言，由实务部门最先面对和解决更具有优势，因为实务部门掌握的信息更加全面准确。
本篇是这个系列的最后一篇，和前二篇一样，三篇都是围绕一个同样的主题——直接定性模式远远胜过传统的间接定性模式，具有无可比拟的优势。接下来10个案例取自张本才、徐建波主编的《刑事疑案专家精解》（一）。案例中的笔者意见是采取经验主义的直接定性模式而得出的，办案的全过程和结果只有这么多，十分简约。由于结论是基于案件事实和法条直接得出的，当然是经得起检验的。谨此为同仁们提供参考与比较。
总共10页 1
[2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] 下一页