浅析干扰案件定性的赃物处理特殊情形/肖佑良(4)
有意见认为张某打开凉茶罐倒掉的行为，应适用盗窃司法解释第十一条第（一）项而成立故意毁坏财物罪。这其实是一种误解。该条款规定的故意毁坏财物的对象是指除盗窃对象之外的财物，盗窃对象因受到其他物件的束缚，行为人为了获取盗窃对象而采取破坏性手段，排除其他物件的束缚从而造成财物毁损的，才能成立故意毁坏财物罪。张某不需要使用破坏性手段，进入仓库后就直接控制了这批凉茶成品，完全可以将这批凉茶成品带离现场，故张某的行为不符合前述司法解释适用的条件。事实上，如果这批凉茶成品被张某运回自己的废品收购店再开罐倒掉，是没有任何争议而成立盗窃罪的。
从上述案例看，行为人对赃物的特殊处理，有时方式特殊，有时地点特殊，使人迷惑误会，对案件定性存在干扰，要么出现定性错误，要么被误认为是数罪，值得大家留心关注。
作者单位：湖南省城步苗族自治县人民检察院 肖佑良
总共4页
[1] [2] [3] 4
上一页