法律适用的价值判断与选择——在浙江乾衡律师事务所讲座摘要/王礼仁(6)
第三个问题 第8条代理无行为能力人离婚不必须变更监护关系的价值判断与选择
【基本观点】“监护与诉讼代理两者性质不同”，可以分离。尤其是夫妻间诉讼，其利益相反，必须他人代理，根本不需要变更监护关系。
我在《婚姻诉讼前沿理论与审判实务》第16章第二节（801——809页）专门论述了无行为能力人离婚无需变更监护关系。在805页用了一个小标题说明：“监护与诉讼代理，是两个不同性质的法律问题”。这个观点被台湾《家事事件法》第15条所印证，该条规定了“程序监理人”。
解释三第8条规定“他人代理无行为能力人起诉离婚必须变更监护关系”，很不科学，是多此一举的规定，加重当事人负担的规定。
第四个问题 第10条夫妻一方首付房款产权认定的价值判断与选择
【基本观点】对于按揭房屋的婚后投资，如果没有明确约定为借贷，将其理解为“物权加入行为”更为合理。即婚后双方加入了婚前个人的购房行为，成为共同购房人。对此，根据婚前与婚后的不同投资比例分段计算，实行按份共有，是最简单、最合理的方案，也是最符合其特点的方案。而且与物权法、婚姻法不相矛盾。
第五个问题 第7条父母赠与房屋认定的价值判断与选择
【基本观点】从物权法考察，产权登记只有推定物权主体的功能，不具有推定物权流转事实或流转过程中有关当事人主观意思的功能；从婚姻法考察，产权登记不是划分夫妻个人财产与共同财产的根据，产权登记自然不能成为推定赠与意思的根据；从现实生活考察，产权登记与赠与人的赠与意思没有必然联系，产权登记并不能准确反映赠与人的意思；从《<婚姻法>解释（三）》第7条自身内容看，第一款以产权登记作为推定赠与意思的根据，第二款则又不以产权登记作为认定赠与意思的根据。据此，解释第7条不仅缺乏法律根据和生活基础，而且其解释理论逻辑混乱，自相矛盾，无法对司法实践发挥指导作用，反而制造了新的司法困境。
第六个问题 夫妻之间赠与房屋效力认定的价值判断与选择（略）
第五章 婚姻案件中涉及伦理道德的法律适用问题的价值判断与选择
【基本观点】
法律调整伦理道德的范围，应当根据法律的功能以及涉案伦理道德的具体性质所决定。对于旨在维护婚姻关系和婚姻道德、促进家庭和谐的行为（协议），法官原则上应当持顺应立场，对伦理道德作出积极回应，而不是伤害伦理道德。凡是符合主流价值观、法律不禁止、与法律没有冲突、合情合理、法律可以调整、并具有执行可能的伦理道德行为，均可将其纳入法律调整范围，并作出肯定回应，以发挥法律弘扬社会主义伦理道德的作用。对于法律功能不适用或无法调整的行为，法律不宜介入。
总共7页
[1] [2] [3] [4] [5] 6
[7] 上一页 下一页