简论美国合理使用制度视野下戏仿作品的保护与限制/孟海洋(2)
随着网络信息技术的发展，获得戏仿的原材料已经成为一种低成本的行为，随之而来的对原作品的保护难度也逐渐加大。因此必须严格划定戏仿作品合理使用的标准，界定合法与侵权的界限，才能实现这一平衡。
二、美国戏仿作品合理使用制度的演变
合理使用制度为美国版权法所独有，合理使用是指，被告虽然未经授权而部分或全部使用了他人享有版权的作品，但由于一些特殊原因而不属于侵权。美国版权法中的合理使用是从判例中逐渐确定下来的。第二巡回上诉法院在1986年的一个判决中追溯说：我们现在所知的“合理使用”深深根植于早期英国普通法，在那里这一辩解称为“节略”……依据早期理论，法院认为，当第二个作者以创造性的新方式使用他人受保护的表达时，其结果是学术的进步而非剥夺第一个作者。
合理使用判定的依据逐渐形成现在美国版权法107条，关于判定合理使用应当考虑的四个要素。
第一，使用的目的和特点，包括该使用是否具有商业的特性，或者是否为了非营利性的教育目的。依据使用的目的的判定是否合理，尤其是允许以非商业性的目的使用享有版权的作品，一直是合理使用的基点之一。第107条第1款已列举了可以认为是合理使用的目的，如为了评论、批评、教学、研究等等。 当然即使是非商业性的使用，这也只是判定合理使用的其中一个要素，还应综合其他要素综合考察，进而判断出是否为合理使用。 第二，享有版权作品的特性。关于这一点，主要有两个问题。第一个问题，戏仿作品是事实性还是虚构性的。一般来说，如果原告的作品是事实性的，如新闻、历史、观点综述等，被告的引用、释义，甚至是大量的引用或解说，都可能是合理使用。但是如果原告的作品是虚构性的，如小说，被告的引用或释义构成侵权的可能性较大。在这里，法律对于虚构性作品的保护范围要大于对事实性的作品的保护，其原因是鼓励作者的创造性劳动，同时也鼓励事实的传播。
第二个问题，相关的作品是否发表。作品的发表是作者将作品公布于众的行为，作品的诞生即意味着作者权利的开始。有学者指出，尽管著作权与作品创作完成同时产生，但只有作品发表，著作财产权才能得以形式和实现；同时，只有已发表的作品，才产生关于作品利用的法定许可和合理使用问题。 针对这一点，美国法院在“哈勃”案中认为，作品是否发表是考虑作品特性的一个关键因素。第二巡回上诉法院认为，未发表作品通常可以获得完整的保护，他人不得复制任何受保护的表达。但是将作品是否发表视为作品的重要特征，认定他人不得复制、使用未发表作品中的表达，偏离了合理使用的轨道。因此1992年美国修订版权法时在107条的最后加上一句话：“作品尚未发表的事实，其本身不妨碍合理使用的认定，只要相关的认定是基于上述的所有要素而做出。”
总共4页
[1] 2
[3] [4] 上一页 下一页