学习财金[2014]113号文 PPP那些事之九/李继忠(5)
PF2关于股权投资及SPV组成新变化，体现在英国SPV(特殊目的公司或项目公司）不允许具体采购公共部门（中国“项目实施机构”）投资入股持有SPV股份。英国财政部新设立一个机构，名字叫central government unit（CGU）（中国财政部拟设立“中央支持基金”）,由它关注PPP项目的商务问题（commercially-focused）。CGU投入并负责公共部门股权投资安排（the public sector equity investment vehicle），GGU独立于采购公共部门。具体采购公共部门不投入股权投资，换句话讲，SPV（项目公司）的股东不包含具体采购公共部门，这是解决公共部门作为采购人和投资人双重角色利益冲突体制安排。
国家发改委牵头研究、调研并起草的“基础设施和公用事业特许经营法”“起草说明”中称，特许经营立法，有利于发挥市场机制作用，促进政府职能转变。通过特许经营，政府从市场能有效配置资源的领域退出，有利于解决管办不分的问题，妥善处理好合同签订者与监管者的身份。笔者认为，笼统提政府退出是不全面的。在监管问题上，英国的经验是地方政府退，中央政府进。
笔者提醒PPP专家们高度关注英国SPV组成的新变化新规定新安排。互联网时代，要跟上别人的步伐，吸收别人好的机制及做法，如此可以少走弯路。
四、如何理解财金[2014]113号部分相应条款
（一）如何理解财金[2014]113号文第六条“投资规模较大、需求长期稳定、价格调整机制灵活、市场化程度较高的基础设施及公共服务类项目，适宜采用政府和社会资本合作模式”？
这句话其实是个定性判断（经验判断或价值判断），这条规定法律人士看来其实是可有可无。中国及世界的实践均表明“投资规模较大、需求长期稳定、价格调整机制灵活、市场化程度较高的基础设施及公共服务类项目”适宜采取PPP模式。笔者要提出问题“投资规模不大、但有需求、价格调整机制不太灵活、市场化程度不高的基础设施及公共服务类项目”可否采取PPP模式？笔者认为国家发改委“政府指导下的最新操作模式分为经营性项目（具有明确的收费基础，并且经营收费能够完全覆盖投资成本的项目）、准经营性项目（经营收费不足以覆盖投资成本、需政府补贴部分资金或资源的项目，可通过政府授予特许经营权附加部分补贴或直接投资参股等措施）、非经营性项目（缺乏“使用者付费”基础、主要依靠“政府付费”回收投资成本的项目，可通过政府购买服务）（发改投资（2014）2724号文）或许更全面。笔者要指出的是（提醒）“投资规模较大、需求长期稳定、价格调整机制灵活、市场化程度较高的基础设施及公共服务类项目”是否就必须采取PPP模式吗？这要结合物有所值来判断。详见下面论述。
总共8页
[1] [2] [3] [4] 5
[6] [7] [8] 上一页 下一页