以一则案例浅析农村建房合同纠纷的案由确定问题/王冠华(3)
(3)宁某与郅某签订的施工合同是否有效？
如前所述，宁某与郅某作为合同的当事人，主体适格。基于宁某和郅某均是完全民事行为能力人，合同系其真实意思表示，且不违背法律、法规的强制性规定和社会公共利益，不存在无效或者可撤销的情形，故其签订的施工合同应确认为有效。
3.本案案由应确定为承揽合同纠纷
依据《合同法》第251条、第269条规定，所谓承揽合同，是指“承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”；所谓建设工程合同，是指“承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同”，包括“工程勘察、设计、施工合同”。同时《合同法》第287条规定，合同法第16章(建设工程合同)“没有规定的，适用承揽合同的有关规定。”由此可见，承揽合同与建设工程合同具备一定的相通性，质言之，建设工程合同实际是从承揽合同中剥离出来的一种特殊的承揽合同。
通过前述分析，我们可知：农村两层以下的低层住宅不受《建筑法》的调整，无论对发包人还是承包人均无资质上的强制性要求。基于此，依据法律体系解释，我们可以得出这样一个初步的结论：在农村房屋建设中，对于需要资质的，发包人与承包人签订的施工合同应定性为建设工程承包合同；对于不需要资质的，发包人与承包人签订的施工合同应定性为承揽合同。
综上所述，本案富民安居工程建设非政府行为，属于村民自治范畴的行为，村民个人作为房主是合法的房屋建设主体；村民宁某与农村个体工匠郅某签订的施工合同虽名为“建设工程施工合同”，但根据其涉及的民事法律关系的性质，应适用《建筑法》之外关于承揽合同的相关法律规定，本案案由应确定为承揽合同纠纷。
【作者简介】
专职律师，法学博士，国际注册高级法律顾问师，目前作为“1+1”中国法律援助志愿者行动律师服务于新疆布尔津县。
总共3页
[1] [2] 3
上一页