论自侦部门适应新刑事诉讼法修改的措施/赵兰振(4)
七、执行新刑事诉讼法中发现的问题
1、注意指定监所监视居住执行的法律风险和办案安全问题
(1)被监视居住人的人身安全风险
指定居所监视居住的人身安全风险明显大于逮捕，它容易发生犯罪嫌疑人逃跑、自杀等事故。由于指定的居所毕竟不是办案场所、羁押场所，不像那些场所有特制的防护设备，也不能像在看守所那样对被监视居住人在衣着、生活用品上有强制要求，出现自伤、自残的可能性是非常大的。
(2)刑讯逼供的风险
指定的居所的管理相对于羁押场所较松，有较大的任意性。指定居所监视居住一般是单独个体，有别于群体，孤立无援，监督力度较低。监控设备也可能比不上专门的羁押场所。在缺乏监督的情况下，执法人员有可能出现不正当审讯行为，甚至出现刑讯逼供现象。
(3)滥用指定居所监视居住的风险
认定“特别重大贿赂案件”的酌定性较大，检察机关可能会通过利用监视居住变相羁押从而规避错拘、错羁和超长羁押的法律后果。面对以上风险，在指定居所监视居住实施过程中，检察机关如何加强内部监督和自身监督是不可回避的现实课题。
2、注意同步录音录像的“全程”问题
选择性同步录音录像现象严重。选择性同步录音录像，是指侦查讯问人员有选择地使用“同步录音录像”，而非真正“全程”、“同步”、“不间断”的录音录像。由于检察机关在审讯中处于优势地位，不少案件存在“先审后录”的情况，即检察人员将案件突破以后再象征性地“全程同步录音录像”。这种情况下的录音录像不仅不能杜绝刑讯逼供，反而加剧冤案的形成。“同步录音录像只能说明在录音录像的讯问当时，不存在违法问题，但是对供述前有没有发生违法情况、犯罪嫌疑人有没有受到精神强制乃至刑讯逼供、讯问是不是犯罪嫌疑人在意志自由情况下的自行表达等问题，讯问的音像资料却无法予以证明。……对于在讯问前，就及早使用不当手段‘说服’或‘制服’了犯罪嫌疑人，制造了合法假象的‘聪明’的侦查人员，录音录像无能为力。”
上述问题的存在，导致全程同步录音录像陷入困境，即：全程同步录音录像本来是一项证明侦查人员取证方式合法，杜绝违法获取口供的重要监督措施，现在却仅仅成了有效固定讯问证据，遏制犯罪嫌疑人翻供的手段，而难以成为有效证明讯问活动及所获取证据的合法性，从而防止办案人员刑讯逼供的手段。
贯彻新刑诉法是当前检察工作的重要内容，关系到干警执法理念的根本转变，关系到干警执法能力的不断加强，关系到检察机关法律监督职能的充分发挥。检察机关应紧密结合检察工作实际，从建立保障机制、探索学习方法、积极对接并熟练运用新法、提升办案水平等方面积极尝试，在转变执法理念、规范执法方式、提升执法水平上下功夫，全面加强法律监督能力建设，加强检察队伍专业化素质建设，不断推动检察工作科学发展。
总共5页
[1] [2] [3] 4
[5] 上一页 下一页