实行法官职业化存在的问题及对策/洪碧华(2)
由于传统法律文化糟粕，人治思想和司法行政合一传统的长期影响，没有发达的法律解释技术和机制，法律职业专门化的底蕴先天不足。法官职业化，最早见于最高人民法院2001年末的文件，2002年7月《最高人民法院关于加强法官队伍职业化建设的若干意见》提出“法官职业化建设”的新目标，法官职业化建设的基本内容主要包括：严格法官的职业准入；强化法官的职业意识；培养法官的职业道德；提高法官的职业技能；树立法官的职业形象；加强法官的职业保障；完善法官的职业监督等。法官职业化的进程将伴随着法治进程不断向前推进。
（二）司法地方化制约着法官职业化的进程
《宪法》和《人民法院组织法》均规定：“人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关，社会团体和个人的干涉。”但是这一规定在司法实践中却由于得不到相应制度保障，实际已经名存实亡。现实中通行的是一种地方党委领导，地方人大和上级司法机关监督指导、地方政府管理人、财、物的司法体制。在人事制度上，如果没有《法官法》和司法统考制度的制约，法院将还会不断被地方“硬塞进”非法律专业的法官。即便如此，现在很多地方还是给法院“安排”没有法律背景的但被认为在政治上可靠的法院院长和其他工作人员。法院成了地方的人员接收站，经济发达地区的法院成为安排关系户的好去处。用人者无权选人，选人者并不用人，法院不能根据自己的需要选拔人才。在物质建设上，法院建设和法官培训深造需要独立的经费预算，但地方财政预算的随意性并没有任何制度制约，反而生出较多扯皮和掣肘。逐渐形成了强势政府与弱势法院，地方富则法院强，地方穷则法院弱等格局，西部有些经济落后地方法院基本办公条件和法官工资均难于保障。法院为了生存和运转，院长或者分管财务的副院长成了到处找钱的“后勤保障官”，法院的各级法官也让现实逼得平庸化和功利化，法官职业化建设让法律人无奈地叹息。由于财权和人事权都受制于地方的党政部门，法院难以摆脱地方保护主义和地方行政执法的“纠缠”，陷入地方保护的“旋涡”难于自拔。特别在地市以下，很多地方党政领导心目中的依法行政，则是“依法院行政”，行政上的麻烦事就要求法院出头处理，如计划生育、征地拆迁等。法院无力抗衡，每每成了地方各项“中心工作”的急先锋、挡箭牌。还有大大小小的联合执法、会议、考评、统计、检查，法院已演变成地方的部门和附庸，法院院长在很大程度上演化为地方行政官员和社会活动家，真正专注于司法工作的精力则有限，法官和其他工作人员也受到相当程度的干扰。宪法规定的法院独立的地位在基层实际已名存实亡。因此法官职业化建设在基层更加举步维艰。在法院管理行政化的体制下，法官职业化建设就丧失了应具备的基础和条件。
总共6页
[1] 2
[3] [4] [5] [6] 上一页 下一页