非典型类“贪污罪”律师辩护技能/张生贵

非典型类“贪污罪”律师辩护技能/张生贵
非典型类“贪污罪”律师辩护技能

【案件事实】
ZT、JL二人分别是DY公司经理和工程部经理，2012年8月，ZT被DY公司董事会选聘为经理.1999年JL被区经营中心委派到公司担任工程经理。ZT到任后积极推行绩效考核措施，触及到管理层利益引发相关不满，2012年12月份ZT家被泼血、门涂杀、车被砸、遭举报。2013年3月份，区检察院立案查办，ZT承认收款，并供述放于单位小金库，部分用于单位发奖金、补助等支出，受贿事实未被确认。侦查发现JL涉嫌贪污，侦诉机关随将JL列为共犯查处。证据显示JL担任工程部经理期间曾与施工人员刘XX、张XX等人虚增工程款套取回扣，检方调查时JL供述将套取工程款送给ZT，ZT对此予以否认。侦案机关在公司办公室主任处查扣小金库现金，根据主任记录小金库共有XX万元，其中XX万余元用于单位开支。2013年12月份，公诉方改变以贪污罪起诉ZT和JL，2014年11月区法院认定ZT构成贪污罪判决有期徒刑十一年，认定JL构成职务侵占罪判决有期徒刑一年，缓刑一年。ZT以原审判决认定事实错误，采信证据违法为由提起上诉。
【一审判理】
区法院经审理认为，第一被告人授意第二被告人通过虚增工程款的方式，套取施工方的费用，第二被告人分四次送给第一被告人97万，认定上述事实的证据有第二被告人的口供、施工合同、被告人签发的审批单、银行转款流水、两被告之间的通话记录、证人刘某、张某、赵某、马某的证言。法院认为第二被告供述送款的事实与马某记录款项数额高度吻合、通话时间与送款时间高度吻合、马某保管时款项包盒与第二被告人陈述高度吻合，依据刑法第三百八十二条规定，以贪污罪判处第一被告人有期徒刑十一年，以职务侵占罪判处第二被告人有期徒刑一年，缓期一年。
【辩护思路】
本案具有一定严重问题，第一被告人零口供，原审法院判决主要采取推理认定，因此，在一审庭审时，辩护律师将主要辩护思路选择在被告人陈述小金库款项来源，如果第一被告人能够说清楚款项来源和去向，就推定为不构成犯罪；另一个思路便是否定第二被告人的口供，认为是否送款方面，只有第二被告人的供述，证据达不到确实、充分的定罪标准，但这两项辩护观点未得到法院的采信。
【上诉主张】
第一被告人提出上诉后，其家属更换辩护律师，二审辩护律师经过阅卷，首先力争二审法院开庭审理，向二审法院及审委会、刑事审判法庭多次提出开庭审理的申请，阅卷并仔细分析案情，组织专家论证，联系家属征求意见，会见被告人确定辩护思路，如继续按照原审辩护方案推进，二审不会取得良好的效果，得到法院通知本案开庭审理的消息后，辩护律师以最快速度会见被告人，进行审前推演，一一交待法庭注意事项，要求其简明扼要陈述主要内容，不再拼凑小金库的款项来源与去向，直接针对侦控证据的漏洞提出辩解，切勿多言。但在开庭审理时，被告人没刹住车，说了很多与案件关系不大的内宝玉，表达了许多无关内容，对定案造成一定影响。

总共9页 1 [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9]
下一页