非法集资案死刑误区与矛盾化解/肖佑良(12)
非法集资案的矛盾化解，需要转变思想观念，创新工作机制，具体就是要牢牢抓住主要矛盾，实事求是，坚持以下五项原则：
一是坚持先民事后刑事的原则。既然非法集资案首先是一个涉众型融资纠纷民事案，其次才是一个刑事案件，那么必须坚持先民事后刑事的原则，与过去的传统观念正好相反，需要地方政府和司法机关突破传统观念的束缚，实事求是应对非法集资案件。在处理刑事案件之前，首先要处理好涉众型融资纠纷民事案件，将回流到出资人手中的大部分集资款追回，主要矛盾就解决了。其次，再追究集资行为人实际非法占有或者占用的集资款的刑事责任，只是次要矛盾，自然就会得心应手。
二是坚持集团对集团的原则。涉众型融资纠纷案件是集团案件，人数众多，金额巨大，关系错综复杂，不是法院一家所能处理好，也不是公安经警部门力所能及的，必须联合公检法及政府相关部门，抽调力量，建立涉众型融资纠纷处置工作组，齐心协力，形成集团案件集团应对的格局。
三是坚持集资双方平等对待的原则。在处理涉众型融资纠纷的过程中，取消出资人的“被害人”地位，集资人出资人双方的地位平等，让双方把参与非法集资全过程讲清楚，重点是资金的来源和去向，参与的时间点，获得的高利贷利息的金额和去向等。双方所说的是否符合实际，都要通过数学模型进行验证核实。针对出资人通常不会轻易承认自己获得高额利息的实际情况，可修订相关法律，凡有证据证明非法集资案的参与者，不如实陈述，故意作虚假证言，行政司法机关有权对其采取某种强制措施。
四是坚持全员担责的原则。无论是集资方，还是出资方，所有参与者都是涉众型融资纠纷案件的当事人。参与人不但要讲清楚自己的行为，还应当把自己知道的其他参与人的情况讲清楚。非法集资案的所有参与人，都应承担自己的责任，所有出资人有退还获得的全部利息的责任，集资人有退还自已非法占有或占用集资款的责任，实现由一人或少数人承担责任，到由非法集资案全体参与者共同承担责任的转变。高利贷高利息不出问题可以容忍，出现问题影响稳定就要全额追缴。
五是坚持刑法谦抑性原则。所有的死刑中，集资诈骗案的死刑因为需要额外承担维稳重任，实际执行的死刑证明标准可能是所有死刑中最低的。这种状况应当尽快改变，除非有证据证明大额资金被集资人挥霍浪费，无法追回，达到事实清楚，证据确实、充分，并能排除合理怀疑的的标准，否则，不应判处死刑立即执行。严防非法集资案定性不准和死刑错误适用。
过去，我们未能抓住主要矛盾，治标不治本，事倍功半。只要我们认清了非法集资类案件的本质属性，确定以民事为主刑事为辅的处理原则，创新工作机制，长期困扰司法机关和地方政府，影响社会稳定的传统“老、大、难”问题自然就会迎刃而解。
总共13页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] 12
[13] 上一页 下一页