非法集资案死刑误区与矛盾化解/肖佑良(8)
第三类，假如某出资人第1个月就参与，出资100万，所获利息不再投入，一直坚持到底，那么第49个月崩盘时，他手中仍然握有集资人欠其出资款100万的欠条。此人获得的利息收入为：48*100*5%=240万元，扣除100万的本金，实际获纯利140万元，显然这个100万欠条都是水分，出资人不是受害人，而是地地道道的受益人。
假如出资人自第1个月开始，出资100万，获得利息再全部投入集资，第49个月最终崩盘时，他手中持有的集资人欠其集资款总金额为：100*（1+5%）*。。。*（1+5%）=1040.13万元的欠条，这个数字是集资人实际欠其100万元本金的10倍以上，其中水分之多，让人惊叹。
从上述分析可见，非法集资案中持有欠条的出资人可能是受害人，也可能是受益人。又因为最终不能归还的集资款绝大多数甚至100%回流到了出资人手中，诚然一部分出资人是受到了损失，可是受损失的这部分出资人的钱，绝大多数甚至全部流入了另一部分获利的出资人腰包。处理非法集资案要退还受害的出资人的集资款，主要应由获得利益的出资人退还，而不是由集资人退还。从这个意义上讲，非法集资案中的出资人并不是严格刑法意义上的被害人。令人遗憾的是，办案人员将集资人视为加害人，将持有欠条的出资人视为被害人的现象普遍存在，这种想当然的“被害人”，偏离了实事求是的原则，需要检讨和反思。
三、非法吸收公众存款案容易误判为集资诈骗案
非法集资案比较容易出现定性错误。非法集资案处理中面临着三大陷阱：一是集资人投入生产经营的资金占集资款总数的很少比例；二是集资人使用诈骗的方法骗取资金；三是《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》（以下简称《纪要》）规定：“明知没有归还能力而大量骗取资金的”，可以认定为具有非法占有为目的。这三大陷阱，司法人员容易产生认识错误，导致非法吸收公众存款案演变成集资诈骗案。
第一大陷阱：集资款投入生产经营的比例低。根据上述第二个模型数据，表面上看，好象只有第一个月的集资款6000万元是用于生产经营的，从第二个月起，每个月的集资款都是用于还本付息，如果将48个月集资数全部累计，总的集资数额为：568049.82万元，那么按投入生产经营的6000万除以集资总数计算商值为：6000÷568049.82=1.05%，这个微不足道的数字容易让司法人员产生错觉，即集资人只将极少比例的集资款用于生产经营目的。
总共13页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 8
[9] [10] [11] [12] [13] 上一页 下一页