谈刑事实务与刑法学界的关系/肖佑良

谈刑事实务与刑法学界的关系/肖佑良
谈刑事实务与刑法学界的关系

内容提要：刑法学界坚持以实务为中心，当法学家们把注意力集中到司法实践中来，与实务部门紧密联系，彼此配合默契了，选派所具有的重要意义才能够真正显露出来。

关键词：刑法学界刑事实务紧密配合

前不久，有五名教授被请进高法任法官，其中两位分别担任刑事审判第一庭、第三庭的副庭长。这是高法的重大举措，是司法改革的重要内容之一。然而，这种举措的可行性在目前看来是值得观察的，原因是实务部门与刑法学界早已各立山头很久了。

我国的刑法学教育存在的问题是很突出的，主要是强调法理逻辑论证过了头。以张明楷教授编的《刑事疑案探究》为例，共有22个案例，每个案例分析从问题提出到最后得出结论平均篇幅达19页。撰写案例分析的每个学生都是耗时数月才完成的。笔者对这本书浏览了一遍，在长长的法理论证之后，其中有十二个案例分析的结论与实务部门的看法不一致。为此笔者在网上写了一篇《刑法之美在于简单》的文章进行评论。真要是这样培养刑法学人才的话，这种人才最好还是留在清华校园内，不要进入实务部门。原因一是张教授及其学生的观点，有不少在实务中是行不通的，不符合客观事实和法律规定；二是这种办案的效率，没有办法应付实际办案的需要。类似书中的疑难案件，实务中是经常遇到的，办案效率太低的话，没有办法胜任工作。

本着百花齐放、百家争鸣的宗旨，许多刑法学人热衷于出版教科书。张教授出一本自己的刑法学教材，陈教授也出一本自己的刑法学教材，各个专家教授争相出书，都把自己的观点灌输给学生们，结果法学院毕业出来的学子们，还没有走出校门对同一法律的理解，就存在明显的差异了。这就是实务部门处理类似的案件，判决结果五花八门的重要原因之一。更有甚者，一些专家教授还利用自己的影响力，把个人观点当成司法考试的标准答案，影响就更大了。实务部门存在的问题不少，一些案件被公开了，存在问题也就被公开了。然而，几乎很少有专家教授出来说一句，你那个案件的法律适用有问题。为什么会这样？因为大家都已经习惯成自然，认为对同一条法条作不同的理解也是正常的。后果就是不少案件变得莫衷一是，公说公有理，婆说婆有理。这本身就是十分荒唐的。

我国刑法学高等教育统一教材是当务之急，教学内容要切合实际，重点是提高学子们实际解决问题的能力。因为我们国家地域差异这么大，各地的经济社会发展的差异也大，为了确保法律统一适用，统一教材是非常有必要的，对于结束司法乱象具有重要意义。这个需要教育部统一规划，组织专家学者编写一本统一的刑法学教材，要以案说法为中心，供全国高等院校使用。在编出统一教材之前，教育部要指导各高等院校先行采用全国人大法工委编著的《中华人民共和国刑法释义》作为教材进行教学。对那些不听安排采用个人编写的《刑法学》作为教材的高等院校进行制裁，抑制部分专家教授出书的冲动。这个统一教材的做法，并不是要排斥百家争鸣。百家争鸣是允许的，百花齐放也要提倡，但是要有所限制，不能允许对法律理解与适用搞百家争鸣，不得以造成国家未来法学人才的思想混乱为代价搞百花齐放。不然的话，就会出现司法乱象丛生。对于没有达成共识的个人的想法和观点，尤其是国外的刑法学说，例如公共盗窃学说，原则上都不要带进教学中向学子们灌输，以免造成不必要的混乱。对于刑法学研究生、博士生的学习课程要以研修实际案件为中心，大幅度压缩刑法理论的内容，着重培养解决实际问题的能力。

总共3页 1 [2] [3]
下一页