做PPP项目政府要摈弃老旧思想 ——评《南昌市推广政府与社会资本合作（PPP）模式的实施意见（试行）》/杨红良(2)
有人可能还会说，不必大惊小怪于南昌PPP实施意见中的这个小小的瑕疵。是的，这个瑕疵并不具有“黑白颠倒”的严重缺陷。但从我国上上下下正在加强PPP立法建设的角度来看，这样的一个瑕疵，应该引起相关部门的重视。因为，这个瑕疵，折射出的还是政府部门长久以来形成的老旧思维：政府履行民事合同，与社会单位或个人不同，不应完全按照《合同法》的规定来苛求，实施PPP项目量大面广，涉及上下左右各个方面的问题，政府难免会出现纰漏，所以应该对政府“网开一面”，只有在政府真正恶意违约的情况下，才应该承担违约责任。
这种观点似乎有道理，因为“政府”说到底是在为公众做事，政府没有自己的私利，政府违约多数情况下实属“无奈”，等等。但是，我国各地政府，从最高决策层面开始，都已经明确国家治理的方向是“依法治国”。在此语境下，在履行民事合同过程中，政府作为合同一方当事人，并不能也不应该享有任何法外特权。而就PPP模式而言，社会资本现在多数还处于观望状态中，真正“出手”的还并不多，低于此前的预期。这种情况，除了与PPP项目本身的周期长、资金需求量大、风险大的特点不无关系外，更重要的一个原因，应该说还在于社会资本对于政府是否能否依法守约，心存顾虑。要知道，从上世纪八、九十年代已经实际起步的我国不少PPP项目中，社会资本方已经吃够了政府不守约的苦，现在的新生代社会资本，无疑也会疑虑重重。当下，政府层面正在积极“引诱”社会资本“下水”参与PPP项目投资，可以说已经使出了各种解数。而如果要说最有效的手段，无疑是政府真心诚意地拿出依法履行PPP合同的立场和态度。在这个问题上，政府方面任何欲盖弥彰，含糊其辞，想为自己“留条后路”的想法，都是不明智、不足取的。
所以，南昌PPP实施意见，应该尽快删除上述“无故违约”的规定。而哪级哪个政府，如果还存在其他类似的陈旧思维，同样应该尽快去除。这，应该是我国在大力推行PPP模式的当下，政府方面应该有的法律担当。
2015年5月10日 于G17京沪高铁上
总共2页
[1] 2
上一页