关于刑事实务若干重大问题的参考意见/肖佑良(10)
在非法集资案中，集资人存在某种欺骗行为，也是很平常的情形。沉重的还本付息压力，必然要假借个名义向出资人借款，讲实情的话就不会有人借款了。这里的所谓欺骗，不能孤立地看待，而要放在集资的全过程中去审视，否则就容易出现误判，甚至可能得出是集资人骗取了资金的错误结论。实际上，面向社会公众的集资，根本不存在骗取，所谓行为人使用的骗术也根本骗不了任何人的。开始集资时，一般是熟人之间，长时间的还本付高息，使得周边社区的人发现有不少人赚了大钱眼红了，于是就蠢蠢欲动，集资开始向社会上扩散，这个时候非法集资就具有了明显的赌博性质了。这些社会上参与的人，对于自己资金借出后作什么用途，根本就不关心，他们是抱着赌一把能赢回去的心态，把钱借给集资人的，与所谓被骗取没有任何关系。这些人若收回了本息，就赚个盆满钵满的；一旦集资人无法还本付息，他们就气急败坏，甚至有极端举动，凭借人多势众向政府施压，要求追究集资人的责任。许多领导和司法人员都上了这些赌徒们的当，把当他们当成了被害人。我国社会上违法犯罪的人相对较少，但是具有赌博性格的人大有人在。要是有人因赌博而自杀身亡，相信是没有人会同情的。所以，非法集资案中的出资人，根本就不是什么被害人，而是地地道道的赌徒，愿赌就要服输。今后再发生类似的案件，政府和司法机关要改变策略，不闹事就不追究，要是敢闹事，就把其中的首要分子作犯罪处理，将所有的出资人都作为非法集资案的当事人，先前获得的高利息全部都要退出。当然，集资人构成集资诈骗犯罪也要进行处理，但非法吸收公众存款罪的适用，务必慎重。在市场经济条件下，投资失败的风险是无法避免的，刑事司法应当为企业家们留有创业的空间，就是成立犯罪也应适当留有宽宥的余地，以更好地服务于社会主义市场经济的建设。
(四）关于ATM机法律地位的问题
银行自从实现了电子化、自动化、网络化以来，发生了脱胎换骨的变化。然而，国内和国外法学家，并没有完全了解这项技术革命。与ATM机相关的法学理论，已经脱离实际，有关案件的处理，出现了众说纷纭的局面。许霆案就是在这种背景下产生的。
现代银行一般以省为单位，在省城设立一台服务器作为主机，全省各地的ATM机和营业厅窗口电脑都是终端，主机与所有的终端相联接，组成一个电脑网络系统。主机相当于大脑，终端相当于手和触觉系统。服务器具有办理各种银行业务的决定权，支配了所有ATM机、窗口电脑的运行；ATM机和窗口电脑负责收集、传送客户请求办理的银行业务信息，执行服务器返回的指令。ATM机是由客户自助输入拟办理的银行业务信息，自动执行服务器返回的指令；窗口电脑则由柜员负责为客户输入拟办理的银行业务信息，并由柜员执行服务器返回的指令，主要就是付出取款和收入存款。服务器+ATM机组合，与服务器+窗口电脑（柜员）组合，在性质上完全一样的。
总共27页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 10
[11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] 上一页 下一页