关于刑事实务若干重大问题的参考意见/肖佑良(5)
前述两个案例，都发生了共同过失致人死亡的危害结果，一个是共同承担主要责任，一个是共同承担全部责任，两起案件的行为人都是共同过失犯罪的情形，都要承担过失致人死亡或者交通肇事罪的刑事责任。共同过失犯罪不能划分主从犯，因为刑法中的主从犯是以共同故意犯罪为基础的。然而，在共同过失犯罪中，不排除各行为人的过失大小存在差异，从而也能影响各行为人刑事责任的大小。由于是两人以上共同过失才导致一个危害社会结果的发生，因此，量刑时应当比照一人过失犯罪时要酌情从轻处罚。各行为主体的刑事责任总和，应与一个人过失造成同样后果时应承担的刑事责任大体相当。
综上所述，在刑法共同故意犯罪的基础上，引入共同过失犯罪的概念是有必要的。今后遇到类似的疑难案件，就可以迎刃而解。例如，甲被乙车撞击后，倒在马路上，后面丙车经过时，没有注意观察，从甲身上碾压而过，后甲死亡原因无法查清的情形。另外，甲乙两人去山上打猎，发现树林中有动静后各自向树丛中开了一枪，在树林中采蘑菇的丙中了一枪被打死，丙是谁开枪打死的，无法查清。此类案件，极易发生争议。人们往往会认为案件事实不清，证据不足，作为存疑案件处理。事实上，这种案件真要作存疑处理，将会带来严重后果。因为查不清就免刑事责任，那么一个人开车撞死了人，马上再喊朋友开车来再撞一次，就没有刑事责任了，这种“好事”谁不会做呀。若引入了共同过失犯罪的概念，把两个行为人的行为视为一个整体看待，这个整体自然就是造成危害社会结果的唯一原因，从而顺理成章地追究共同过失行为人的刑事责任。
（三）关于非法集资案化解矛盾的问题
应该说，向个人借款用于投资，与向银行借款用于投资，性质上是一样。然而现实中，向个人借款投资如果失败，轻则被认定为非法吸收存款案，重则被认定为集资诈骗案。笔者认为，这种非法吸收公众存款案与集资诈骗案所谓认定，基本上是客观归罪的结果，看似与刑法条文没有多大的关系。糟糕的是对集资人的处理，要么被判处重刑，要么性命不保，存在严重的偏差。在刑事实务中，非法集资案件是存在问题最为严重的，也是最为致命的。
为了揭示非法集资案的内在规律和本质特征，本文引入数学模型，对非法集资过程进行量化分析。其中模拟数据，要体现出高利率，还本付息周期短，时间跨度长等特征。
数学模型分二种：一种是具有非法占有目的的集资诈骗案，另一种是不具有非法占有目的的非法吸收公众存款案。设定集资诈骗案的集资款去向：一是用于归还本息，二是用于挥霍隐匿（非法占有）；设定非法吸收公众存款案的集资款去向，除第一期用于生产经营外，以后每期集资款都仅用于归还本息。
总共27页
[1] [2] [3] [4] 5
[6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] 上一页 下一页